Radeon RX 6600M vs. Arc A730M
Puntuación combinada
Arc A730M supera a Radeon RX 6600M en un 1% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 6600M y Arc A730M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 138 | 133 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | RDNA 2 (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nombre de código | R21M-E65-70 | Alchemist |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2020 (3 años hace) | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) |
Características
Parámetros generales del Radeon RX 6600M y Arc A730M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 6600M y Arc A730M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 384 |
| La frecuencia del núcleo | 2068 MHz | 1100 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2177 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 11,060 million | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt (50 - 100 Watt TGP) | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
| La velocidad de textura | 235.8 | 211.2 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 6600M y Arc A730M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | medium sized |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 6600M y Arc A730M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 192 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | 14000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 256.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 6600M y Arc A730M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon RX 6600M y Arc A730M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 6600M y Arc A730M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc A730M supera a Radeon RX 6600M en un 1% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Radeon RX 6600M supera a Arc A730M en un 69% en Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon RX 6600M supera a Arc A730M en un 15% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Radeon RX 6600M supera a Arc A730M en un 9% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon RX 6600M supera a Arc A730M en un 10% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon RX 6600M supera a Arc A730M en un 73% en 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics es un benchmark obsoleto, parte de la suite 3DMark. Ice Storm se utilizaba para medir el rendimiento de los portátiles de nivel básico y las tabletas basadas en Windows. Utiliza el nivel 9 de características de DirectX 11 para mostrar una batalla entre dos flotas espaciales cerca de un planeta congelado en una resolución de 1280x720. Descontinuado en enero de 2020, ahora es sustituido por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 8%
Radeon RX 6600M supera a Arc A730M en un 3% en 3DMark Ice Storm GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon RX 6600M y Arc A730M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 100
+35.1%
| 74
−35.1%
|
| 1440p | 55
+19.6%
| 46
−19.6%
|
| 4K | 30
+36.4%
| 22
−36.4%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 110
+54.9%
|
71
−54.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 108
+66.2%
|
65−70
−66.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 95
+48.4%
|
64
−48.4%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 90
+40.6%
|
64
−40.6%
|
| Far Cry 5 | 116
+24.7%
|
93
−24.7%
|
| Far Cry New Dawn | 100
+19%
|
84
−19%
|
| Forza Horizon 4 | 202
+82%
|
110−120
−82%
|
| Hitman 3 | 154
+25.2%
|
123
−25.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+61%
|
75−80
−61%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120
+71.4%
|
70
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 120
+41.2%
|
85
−41.2%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 106
+63.1%
|
65−70
−63.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 79
+46.3%
|
54
−46.3%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95−100
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
+33.3%
|
54
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 108
+25.6%
|
86
−25.6%
|
| Far Cry New Dawn | 96
+18.5%
|
81
−18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 199
+79.3%
|
110−120
−79.3%
|
| Hitman 3 | 144
+35.8%
|
106
−35.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 98
+27.3%
|
75−80
−27.3%
|
| Metro Exodus | 80
+86%
|
43
−86%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+71.9%
|
64
−71.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 142
+29.1%
|
110
−29.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 107
+42.7%
|
75
−42.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 79
+21.5%
|
65−70
−21.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
+43.8%
|
48
−43.8%
|
| Battlefield 5 | 100−110
−1%
|
100−110
+1%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
+17.3%
|
52
−17.3%
|
| Far Cry 5 | 101
+24.7%
|
81
−24.7%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+20.3%
|
74
−20.3%
|
| Forza Horizon 4 | 168
+51.4%
|
110−120
−51.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+88.9%
|
45
−88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 59
+22.9%
|
48
−22.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
−1.8%
|
55−60
+1.8%
|
| Hitman 3 | 60−65
−1.6%
|
65
+1.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| Metro Exodus | 47
+23.7%
|
35−40
−23.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+28.8%
|
50−55
−28.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+30.8%
|
35−40
−30.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
+40.5%
|
37
−40.5%
|
| Battlefield 5 | 75−80
−1.3%
|
75−80
+1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+16.1%
|
31
−16.1%
|
| Far Cry 5 | 90
+40.6%
|
60−65
−40.6%
|
| Far Cry New Dawn | 85
+25%
|
65−70
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 128
+70.7%
|
75−80
−70.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+26.5%
|
45−50
−26.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+20%
|
35
−20%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
| Hitman 3 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 17
−52.9%
|
24−27
+52.9%
|
| Metro Exodus | 28
+33.3%
|
21
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
+10.7%
|
28
−10.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+4.8%
|
40−45
−4.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
+22.7%
|
21−24
−22.7%
|
| Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 44
+25.7%
|
35
−25.7%
|
| Far Cry New Dawn | 48
+23.1%
|
39
−23.1%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+48%
|
50−55
−48%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Así compiten RX 6600M y Arc A730M en los juegos populares:
- RX 6600M es 35.1% más rápido que Arc A730M en 1080p
- RX 6600M es 19.6% más rápido que Arc A730M en 1440p
- RX 6600M es 36.4% más rápido que Arc A730M en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en The Witcher 3: Wild Hunt, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el RX 6600M es 88.9% más rápido que el Arc A730M.
- en Horizon Zero Dawn, con 4K resolución y el High Preset, el Arc A730M es 52.9% más rápido que el RX 6600M.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 6600M va por delante en 52 pruebas (76%)
- Arc A730M va por delante en 9 pruebas (13%)
- hay un empate en 7 pruebas (10%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 35.14 | 35.55 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2020 | 30 de Marzo 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 12 GB |
| El proceso tecnológico | 7 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 120 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon RX 6600M y Arc A730M.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon RX 6600M y Arc A730M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
