Radeon RX 480 vs. Quadro T500 Mobile
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon RX 480 con Quadro T500 Mobile, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 480 supera a T500 Mobile en un enorme 148% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon RX 480 y Quadro T500 Mobile, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 304 | 547 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 13.66 | sin datos |
| Eficiencia energética | 10.46 | 35.14 |
| Arquitectura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | Ellesmere | TU117 |
| La generación GCN | 4th Gen | sin datos |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Diseño | reference | sin datos |
| Fecha de lanzamiento | 29 de Junio 2016 (9 años hace) | 2 de Diciembre 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $229 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon RX 480 y Quadro T500 Mobile: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon RX 480 y Quadro T500 Mobile, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 896 |
| La cantidad de los transportadores Compute | 36 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 1120 MHz | 1365 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1266 MHz | 1695 MHz |
| Cantidad de los transistores | 5,700 million | 4,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Watt | 18 Watt |
| La velocidad de textura | 182.3 | 94.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.834 TFLOPS | 3.037 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 144 | 56 |
| L1 Cache | 576 kB | 896 kB |
| L2 Cache | 2 MB | 1024 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon RX 480 y Quadro T500 Mobile con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | medium sized |
| Soporte de bus | n/a | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 240 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
| CrossFire sin puente | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon RX 480 y Quadro T500 Mobile - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 8000 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 224 GB/s | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon RX 480 y Quadro T500 Mobile. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| Eyefinity | + | - |
| HDMI | 2.0 | - |
| El soporte de DisplayPort | 1.4HDR | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon RX 480 y Quadro T500 Mobile. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| AppAcceleration | n/a | - |
| CrossFire | + | - |
| Enduro | n/a | - |
| FRTC | + | - |
| FreeSync | + | - |
| HD3D | n/a | - |
| LiquidVR | + | - |
| PowerTune | + | - |
| TressFX | + | - |
| TrueAudio | n/a | - |
| ZeroCore | + | - |
| UVD | + | - |
| VCE | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon RX 480 y Quadro T500 Mobile las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | DirectX® 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.2 |
| Mantle | n/a | - |
| CUDA | - | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon RX 480 y Quadro T500 Mobile sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon RX 480 y Quadro T500 Mobile en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 77
+114%
| 36
−114%
|
| 1440p | 51
+240%
| 15
−240%
|
| 4K | 36
+112%
| 17
−112%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.97 | sin datos |
| 1440p | 4.49 | sin datos |
| 4K | 6.36 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+127%
|
30
−127%
|
| Fortnite | 207
+306%
|
50−55
−306%
|
| Forza Horizon 4 | 100
+170%
|
35−40
−170%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| Valorant | 150−160
+81%
|
80−85
−81%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+162%
|
45−50
−162%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 285
+119%
|
130−140
−119%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Dota 2 | 110−120
+26.7%
|
90
−26.7%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+143%
|
28
−143%
|
| Fortnite | 79
+54.9%
|
50−55
−54.9%
|
| Forza Horizon 4 | 93
+151%
|
35−40
−151%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+160%
|
24−27
−160%
|
| Grand Theft Auto V | 78
+152%
|
31
−152%
|
| Metro Exodus | 41
+156%
|
16−18
−156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 78
+179%
|
28
−179%
|
| Valorant | 150−160
+81%
|
80−85
−81%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 85−90
+130%
|
35−40
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+150%
|
18−20
−150%
|
| Dota 2 | 110−120
+52%
|
75
−52%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+152%
|
27
−152%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+108%
|
35−40
−108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45
+50%
|
30−33
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+132%
|
19
−132%
|
| Valorant | 150−160
+153%
|
60−65
−153%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+169%
|
16−18
−169%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+134%
|
60−65
−134%
|
| Grand Theft Auto V | 37
+185%
|
13
−185%
|
| Metro Exodus | 27−30
+200%
|
9−10
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+166%
|
65−70
−166%
|
| Valorant | 241
+156%
|
90−95
−156%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+211%
|
18−20
−211%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
| Escape from Tarkov | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+160%
|
20−22
−160%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Grand Theft Auto V | 36
+157%
|
14
−157%
|
| Metro Exodus | 15
+275%
|
4−5
−275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Valorant | 120
+179%
|
40−45
−179%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−35
+256%
|
9−10
−256%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Dota 2 | 88
+214%
|
28
−214%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16
+100%
|
8−9
−100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
1440p
High
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
Así compiten RX 480 y T500 Mobile en los juegos populares:
- RX 480 es 114% más rápido en 1080p
- RX 480 es 240% más rápido en 1440p
- RX 480 es 112% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Fortnite, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX 480 es 306% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RX 480 va por delante en 49 pruebas (98%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 20.43 | 8.24 |
| Novedad | 29 de Junio 2016 | 2 de Diciembre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 14 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 150 Vatio | 18 Vatio |
RX 480 tiene un 147.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y un 300% mayor cantidad máxima de VRAM.
T500 Mobile, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 4 años, un proceso litográfico 16.7% más avanzado, y 733.3% menor consumo de energía.
El Radeon RX 480 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro T500 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon RX 480 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro T500 Mobile - para las estaciones de trabajo móviles.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
