Radeon R9 380 vs. HD Graphics 3000

VS

Puntuación combinada

R9 380
2015
4096 MB GDDR5
15.89
+2308%

Radeon R9 380 supera a HD Graphics 3000 en un 2308% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R9 380 y HD Graphics 3000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento3151145
Lugar por popularidadno en el top-10072
La relación precio-calidad9.08sin datos
ArquitecturaGCN (2011−2017)Gen. 6 Sandy Bridge (2011)
Nombre de códigoTonga ProSandy Bridge
Tipode escritoriopara los portátiles
Diseñoreferencesin datos
Fecha de lanzamiento26 de Junio 2015 (8 años hace)1 de Febrero 2011 (13 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento $199 sin datos
El precio actual$12.90 (0.1x)$476

La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

R9 380 e HD Graphics 3000 tienen una relación calidad-precio casi igual.

Características

Parámetros generales del Radeon R9 380 y HD Graphics 3000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R9 380 y HD Graphics 3000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado179212
La cantidad de los transportadores Compute28sin datos
La frecuencia del núcleosin datos350 MHz
La frecuencia de modo Boost970 MHz1350 MHz
Cantidad de los transistores5,000 million995 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm32 nm
El consumo de energia (TDP)190 Wattunknown
La velocidad de textura108.613.80
El rendimiento con el punto flotante3,476 gflops20.4 gflops

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R9 380 y HD Graphics 3000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

Soporte de busPCIe 3.0sin datos
InterfazPCIe 3.0 x16PCIe 1.0 x16
Longitud221 mmsin datos
Ancho2-slotsin datos
El factor de formaaltura total / longitud total / dos ranurassin datos
Conectores de alimentación adicionales2 x 6-pinsin datos
CrossFire sin puente1sin datos

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Radeon R9 380 y HD Graphics 3000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5Sistema compartido
La memoria de alto ancho de banda (HBM)-sin datos
La capacidad máxima de RAM4 GBSistema compartido
El ancho del bus de memoria256 Bit64/128 Bit
La frecuencia de la memoria970 MHzSistema compartido
El ancho de banda de memoria182.4 GB/ssin datos
La memoria compartida-+

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R9 380 y HD Graphics 3000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
Eyefinity+sin datos
El número de los monitores Eyefinity6sin datos
HDMI+sin datos
El soporte de DisplayPort+sin datos

Tecnologías

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Radeon R9 380 y HD Graphics 3000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

AppAcceleration-sin datos
CrossFire1sin datos
Enduro-sin datos
FRTC1sin datos
FreeSync1sin datos
HD3D+sin datos
LiquidVR1sin datos
PowerTune+sin datos
TrueAudio+sin datos
ZeroCore+sin datos
VCE+sin datos
Audio DDMA+sin datos

Compatible con la API

Se enumeran Radeon R9 380 y HD Graphics 3000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectXDirectX® 1211.1 (10_1)
El modelo de sombreado6.34.1
OpenGL4.53.1
OpenCL2.0N/A
Vulkan+N/A
Mantle+sin datos

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R9 380 y HD Graphics 3000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R9 380 15.89
+2308%
HD Graphics 3000 0.66

Radeon R9 380 supera a HD Graphics 3000 en un 2308% en nuestros resultados de referencia combinados.


Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Cobertura de referencia: 25%

R9 380 6151
+2322%
HD Graphics 3000 254

Radeon R9 380 supera a HD Graphics 3000 en un 2322% en Passmark.

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.

Cobertura de referencia: 17%

R9 380 29722
+1796%
HD Graphics 3000 1568

Radeon R9 380 supera a HD Graphics 3000 en un 1796% en 3DMark Vantage Performance.

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.

Cobertura de referencia: 14%

R9 380 50723
+1927%
HD Graphics 3000 2503

Radeon R9 380 supera a HD Graphics 3000 en un 1927% en 3DMark Cloud Gate GPU.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Radeon R9 380 y HD Graphics 3000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD65
+622%
9
−622%
4K25
+2400%
1−2
−2400%

FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Battlefield 5 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+413%
8−9
−413%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Far Cry New Dawn 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Forza Horizon 4 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Hitman 3 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Horizon Zero Dawn 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Red Dead Redemption 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+450%
6−7
−450%
Watch Dogs: Legion 30−33
+2900%
1−2
−2900%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Battlefield 5 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
+413%
8−9
−413%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Far Cry New Dawn 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Forza Horizon 4 55−60
+2700%
2−3
−2700%
Hitman 3 40−45
+4300%
1−2
−4300%
Horizon Zero Dawn 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Metro Exodus 24−27
+2400%
1−2
−2400%
Red Dead Redemption 2 24−27
+767%
3−4
−767%
Shadow of the Tomb Raider 30−35
+450%
6−7
−450%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+1600%
3−4
−1600%
Watch Dogs: Legion 30−33
+2900%
1−2
−2900%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 30−35
+3200%
1−2
−3200%
Assassin's Creed Valhalla 27−30
+2600%
1−2
−2600%
Battlefield 5 50−55
+2600%
2−3
−2600%
Cyberpunk 2077 24−27
+733%
3−4
−733%
Far Cry 5 40−45
+4000%
1−2
−4000%
Far Cry New Dawn 40−45
+4200%
1−2
−4200%
Forza Horizon 4 55−60
+2700%
2−3
−2700%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
+900%
3−4
−900%
Watch Dogs: Legion 30−33
+2900%
1−2
−2900%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+1050%
2−3
−1050%
Hitman 3 24−27
+733%
3−4
−733%
Horizon Zero Dawn 21−24
+175%
8−9
−175%
Metro Exodus 14−16 0−1
Red Dead Redemption 2 12−14 0−1
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+400%
4−5
−400%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18 0−1
Assassin's Creed Valhalla 12−14 0−1
Battlefield 5 30−35
+3300%
1−2
−3300%
Cyberpunk 2077 9−10
+800%
1−2
−800%
Far Cry 5 24−27
+2500%
1−2
−2500%
Far Cry New Dawn 27−30
+2800%
1−2
−2800%
Forza Horizon 4 30−35
+3000%
1−2
−3000%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Watch Dogs: Legion 10−11 0−1

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+1000%
1−2
−1000%
Hitman 3 14−16
+1400%
1−2
−1400%
Horizon Zero Dawn 10−12
+57.1%
7−8
−57.1%
Metro Exodus 8−9 0−1
Red Dead Redemption 2 9−10 0−1
Shadow of the Tomb Raider 10−11 0−1
The Witcher 3: Wild Hunt 19 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10 0−1
Assassin's Creed Valhalla 8−9 0−1
Battlefield 5 16−18 0−1
Cyberpunk 2077 3−4 0−1
Far Cry 5 12−14
+333%
3−4
−333%
Far Cry New Dawn 14−16
+200%
5−6
−200%
Forza Horizon 4 21−24 0−1
Watch Dogs: Legion 6−7 0−1

Así compiten R9 380 y HD Graphics 3000 en los juegos populares:

  • R9 380 es 622% más rápido que HD Graphics 3000 en 1080p
  • R9 380 es 2400% más rápido que HD Graphics 3000 en 4K

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Far Cry 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el R9 380 es 2500% más rápido que el HD Graphics 3000.

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, R9 380 superó a HD Graphics 3000 en todas 25 nuestras pruebas.

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 15.89 0.66
Novedad 26 de Junio 2015 1 de Febrero 2011
La capacidad máxima de RAM 4 GB Sistema compartido
El proceso tecnológico 28 nm 32 nm

El Radeon R9 380 es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 3000 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R9 380 esta destinada para los ordenadores de sobremesa es HD Graphics 3000 - para portátiles.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R9 380 y HD Graphics 3000 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R9 380
Radeon R9 380
Intel HD Graphics 3000
HD Graphics 3000

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.1 749 votos

Califique Radeon R9 380 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.9 2152 votos

Califique HD Graphics 3000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R9 380 o HD Graphics 3000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.