R5 (Beema/Carrizo-L) vs. RX 6900 XT

#ad
Comprar
VS

Puntuación combinada

R5 (Beema/Carrizo-L)
1.07

RX 6900 XT supera a R5 (Beema/Carrizo-L) en un 6376% en nuestros resultados de referencia combinados.

Información general

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Radeon RX 6900 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento104718
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
La relación precio-calidadsin datos18.51
ArquitecturaGCN 1.1 (2014)Navi / RDNA2 (2020−2022)
Nombre de códigoBeemaNavi 21
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento29 de Abril 2014 (hace 9 años)8 de Diciembre 2020 (hace 3 años)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$999
El precio actualsin datos$957 (1x)
La relación precio-calidad

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Características

Parámetros generales del Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Radeon RX 6900 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Radeon RX 6900 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado1285120
La frecuencia del núcleosin datos1825 MHz
La frecuencia de modo Boost850 MHz2250 MHz
Cantidad de los transistoressin datos26,800 million
El proceso tecnológico de fabricación28 nm7 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos300 Watt
La velocidad de texturasin datos720.0

Compatibilidad y tamaños

Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Radeon RX 6900 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.

Interfazsin datosPCIe 4.0 x16
Longitudsin datos267 mm
Anchosin datos3-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos2x 8-pin

Memoria

Parámetros de memoria instalada en Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Radeon RX 6900 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR6
La capacidad máxima de RAMsin datos16 GB
El ancho del bus de memoria64 Bit256 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos16000 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos512.0 GB/s
La memoria compartida+-

Salidas y puertos de vídeo

Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Radeon RX 6900 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C
HDMIsin datos+

Compatible con la API

Se enumeran Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Radeon RX 6900 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (FL 12_0)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreadosin datos6.5
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos2.1
Vulkansin datos1.2

Las pruebas de rendimiento

Estos son los resultados de las pruebas Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Radeon RX 6900 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Rendimiento global en pruebas

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

R5 (Beema/Carrizo-L) 1.07
RX 6900 XT 69.29
+6376%

RX 6900 XT supera a R5 (Beema/Carrizo-L) en un 6376% en nuestros resultados de referencia combinados.


3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.

Cobertura de referencia: 17%

R5 (Beema/Carrizo-L) 764
RX 6900 XT 59119
+7638%

RX 6900 XT supera a R5 (Beema/Carrizo-L) en un 7638% en 3DMark 11 Performance GPU.

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Cobertura de referencia: 14%

R5 (Beema/Carrizo-L) 539
RX 6900 XT 50587
+9285%

RX 6900 XT supera a R5 (Beema/Carrizo-L) en un 9285% en 3DMark Fire Strike Graphics.

Las pruebas en juegos

Los resultados de Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Radeon RX 6900 XT en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medio

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD6
−3117%
193
+3117%
1440p2−3
−6600%
134
+6600%
4K1−2
−8200%
83
+8200%

Juegos populares

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−4433%
130−140
+4433%

Full HD
Medium Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−1822%
170−180
+1822%
Cyberpunk 2077 3−4
−4433%
130−140
+4433%
Hitman 3 1−2
−28200%
283
+28200%
Horizon Zero Dawn 1−2
−20400%
205
+20400%
Red Dead Redemption 2 3−4
−6433%
196
+6433%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−3071%
222
+3071%

Full HD
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 9−10
−1822%
170−180
+1822%
Cyberpunk 2077 3−4
−4433%
130−140
+4433%
Hitman 3 1−2
−27500%
276
+27500%
Horizon Zero Dawn 1−2
−17300%
174
+17300%
Metro Exodus 1−2
−16300%
164
+16300%
Red Dead Redemption 2 3−4
−4033%
124
+4033%
Shadow of the Tomb Raider 7−8
−2857%
207
+2857%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−7975%
323
+7975%

Full HD
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 3−4
−4433%
130−140
+4433%
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5
−4000%
164
+4000%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 3−4
−4100%
120−130
+4100%
Hitman 3 4−5
−5225%
213
+5225%
Horizon Zero Dawn 9−10
−1411%
136
+1411%
Shadow of the Tomb Raider 5−6
−3080%
159
+3080%

1440p
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
−7200%
70−75
+7200%
Far Cry 5 2−3
−6550%
130−140
+6550%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−12700%
120−130
+12700%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 1−2
−7700%
75−80
+7700%
Hitman 3 1−2
−12700%
128
+12700%
Horizon Zero Dawn 8−9
−375%
38
+375%
Red Dead Redemption 2 0−1 55

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 0−1 68
Assassin's Creed Valhalla 0−1 66
Far Cry 5 3−4
−2633%
80−85
+2633%
Far Cry New Dawn 5−6
−1920%
101
+1920%

Así compiten R5 (Beema/Carrizo-L) y RX 6900 XT en los juegos populares:

1080p resolución:

  • RX 6900 XT es 3117% más rápido que R5 (Beema/Carrizo-L)

1440p resolución:

  • RX 6900 XT es 6600% más rápido que R5 (Beema/Carrizo-L)

4K resolución:

  • RX 6900 XT es 8200% más rápido que R5 (Beema/Carrizo-L)

Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:

  • en Hitman 3, con 1080p resolución y el Medium Preset, el RX 6900 XT es 28200% más rápido que el R5 (Beema/Carrizo-L).

En definitiva, en juegos populares:

  • Sin excepción, RX 6900 XT superó a R5 (Beema/Carrizo-L) en todas 29 nuestras pruebas.

Ventajas y desventajas


Clasificación de las prestaciones 1.07 69.29
Novedad 29 de Abril 2014 8 de Diciembre 2020
El proceso tecnológico 28 nm 7 nm

El Radeon RX 6900 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) esta destinada para portátiles es Radeon RX 6900 XT - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) y Radeon RX 6900 XT deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vota

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
Radeon R5 (Beema/Carrizo-L)
AMD Radeon RX 6900 XT
Radeon RX 6900 XT

Comparaciones

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Calificación del usuario

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


4.4 20 votos

Califique AMD Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 3332 votos

Califique AMD Radeon RX 6900 XT en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Recomendaciones y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Radeon R5 (Beema/Carrizo-L) o Radeon RX 6900 XT, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.