Radeon Pro 5300M vs. RX 6600 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon Pro 5300M con Radeon RX 6600 XT, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RX 6600 XT supera a Pro 5300M en un enorme 178% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon Pro 5300M y Radeon RX 6600 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 384 | 118 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 93 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 56.57 |
| Eficiencia energética | 12.49 | 18.44 |
| Arquitectura | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | Navi 14 | Navi 23 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 13 de Noviembre 2019 (5 años hace) | 30 de Julio 2021 (3 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $379 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon Pro 5300M y Radeon RX 6600 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon Pro 5300M y Radeon RX 6600 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1280 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 1000 MHz | 1968 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1250 MHz | 2589 MHz |
| Cantidad de los transistores | 6,400 million | 11,060 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 7 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Watt | 160 Watt |
| La velocidad de textura | 100.0 | 331.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.2 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 32 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon Pro 5300M y Radeon RX 6600 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 190 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon Pro 5300M y Radeon RX 6600 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.0 GB/s | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon Pro 5300M y Radeon RX 6600 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon Pro 5300M y Radeon RX 6600 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon Pro 5300M y Radeon RX 6600 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon Pro 5300M y Radeon RX 6600 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 45−50
−184%
| 128
+184%
|
| 1440p | 24−27
−196%
| 71
+196%
|
| 4K | 14−16
−193%
| 41
+193%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 2.96 |
| 1440p | sin datos | 5.34 |
| 4K | sin datos | 9.24 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−174%
|
220−230
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−163%
|
79
+163%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−231%
|
180−190
+231%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−174%
|
220−230
+174%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−160%
|
78
+160%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−231%
|
180−190
+231%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−221%
|
151
+221%
|
| Fortnite | 80−85
−109%
|
170−180
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−151%
|
150−160
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−253%
|
159
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−192%
|
150−160
+192%
|
| Valorant | 120−130
−90.8%
|
220−230
+90.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−174%
|
220−230
+174%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−42.6%
|
270−280
+42.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−153%
|
76
+153%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−231%
|
180−190
+231%
|
| Dota 2 | 90−95
−84.8%
|
170
+84.8%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−200%
|
141
+200%
|
| Fortnite | 80−85
−109%
|
170−180
+109%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−151%
|
150−160
+151%
|
| Forza Horizon 5 | 45−50
−216%
|
142
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−145%
|
135
+145%
|
| Metro Exodus | 30−33
−217%
|
95
+217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−192%
|
150−160
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−363%
|
176
+363%
|
| Valorant | 120−130
−90.8%
|
220−230
+90.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−116%
|
130−140
+116%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−130%
|
69
+130%
|
| Dead Island 2 | 55−60
−231%
|
180−190
+231%
|
| Dota 2 | 90−95
−30.4%
|
120
+30.4%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−183%
|
133
+183%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−151%
|
150−160
+151%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−192%
|
150−160
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−161%
|
99
+161%
|
| Valorant | 120−130
−90.8%
|
220−230
+90.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−109%
|
170−180
+109%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−264%
|
100−110
+264%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−158%
|
270−280
+158%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−196%
|
68
+196%
|
| Metro Exodus | 18−20
−211%
|
56
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−21.5%
|
170−180
+21.5%
|
| Valorant | 140−150
−74.5%
|
260−270
+74.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−153%
|
100−110
+153%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−208%
|
40
+208%
|
| Dead Island 2 | 24−27
−240%
|
85−90
+240%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−228%
|
105
+228%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−217%
|
110−120
+217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−250%
|
75−80
+250%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−228%
|
100−110
+228%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−137%
|
64
+137%
|
| Metro Exodus | 10−12
−209%
|
34
+209%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−170%
|
54
+170%
|
| Valorant | 75−80
−205%
|
240−250
+205%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−200%
|
60−65
+200%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−180%
|
14
+180%
|
| Dead Island 2 | 14−16
−160%
|
35−40
+160%
|
| Dota 2 | 50−55
−65.4%
|
86
+65.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−240%
|
51
+240%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−204%
|
75−80
+204%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−286%
|
50−55
+286%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−271%
|
50−55
+271%
|
Así compiten Pro 5300M y RX 6600 XT en los juegos populares:
- RX 6600 XT es 184% más rápido en 1080p
- RX 6600 XT es 196% más rápido en 1440p
- RX 6600 XT es 193% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Counter-Strike 2, con 4K resolución y el High Preset, el RX 6600 XT es 370% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 6600 XT superó a Pro 5300M en todas 66 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.69 | 40.84 |
| Novedad | 13 de Noviembre 2019 | 30 de Julio 2021 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 8 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 85 Vatio | 160 Vatio |
Pro 5300M tiene 88.2% menor consumo de energía.
RX 6600 XT, por otro lado, tiene un 178% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
El Radeon RX 6600 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 5300M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Radeon Pro 5300M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es Radeon RX 6600 XT - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
