Radeon 860M vs. Qualcomm Adreno 680
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Radeon 860M y Qualcomm Adreno 680, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
860M supera a Qualcomm Adreno 680 en un enorme 433% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 860M y Qualcomm Adreno 680, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 433 | 887 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 54.63 | 21.96 |
| Arquitectura | RDNA 3.5 (2024−2025) | sin datos |
| Nombre de código | Strix Point | sin datos |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | Marcha 2025 (recientemente) | 6 de Diciembre 2018 (6 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Radeon 860M y Qualcomm Adreno 680: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 860M y Qualcomm Adreno 680, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | sin datos |
| La frecuencia del núcleo | 400 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 3000 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 34,000 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 4 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
| La velocidad de textura | 96.00 | sin datos |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.072 TFLOPS | sin datos |
| ROPs | 8 | sin datos |
| TMUs | 32 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 8 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 860M y Qualcomm Adreno 680 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Radeon 860M y Qualcomm Adreno 680 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La memoria compartida | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 860M y Qualcomm Adreno 680. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | Portable Device Dependent | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Radeon 860M y Qualcomm Adreno 680 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| El modelo de sombreado | 6.8 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.1 | sin datos |
| Vulkan | 1.3 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 860M y Qualcomm Adreno 680 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Rendimiento de juego
Los resultados de Radeon 860M y Qualcomm Adreno 680 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Fortnite | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Valorant | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+288%
|
40−45
−288%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Fortnite | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Valorant | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+624%
|
16−18
−624%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Así compiten Radeon 860M y Qualcomm Adreno 680 en los juegos populares:
- Radeon 860M es 500% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry 5, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Radeon 860M es 2300% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 860M va por delante en 43 pruebas (78%)
- hay un empate en 12 pruebas (22%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 10.98 | 2.06 |
| El proceso tecnológico | 4 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 15 Vatio | 7 Vatio |
Radeon 860M tiene un 433% más de puntuación agregada de rendimiento, y un proceso litográfico 75% más avanzado.
Qualcomm Adreno 680, por otro lado, tiene 114.3% menor consumo de energía.
El Radeon 860M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Qualcomm Adreno 680 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
Clasificaciones comunitarias
Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.
Esta tarjeta de video aún no tiene calificaciones de usuario.
Califique Radeon 860M en una escala de 1 a 5:
Califique Qualcomm Adreno 680 en una escala de 1 a 5: