Radeon 860M vs Qualcomm Adreno 680
Évaluation cumulative des performances
Nous avons comparé Radeon 860M et Qualcomm Adreno 680, en couvrant les spécifications et tous les critères de référence pertinents.
860M surpasse Qualcomm Adreno 680 d'un énorme 433% sur la base de nos résultats de référence agrégés.
Contenu
Principaux détails
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de Radeon 860M, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 433 | 887 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | pas dans le top-100 |
| Efficacité énergétique | 54.63 | 21.96 |
| Architecture | RDNA 3.5 (2024−2025) | pas de données |
| Nom de code | Strix Point | pas de données |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | Mars 2025 (récemment) | 6 Décembre 2018 (6 ans il y a) |
Spécifications détaillées
Paramètres généraux Radeon 860M et Qualcomm Adreno 680: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de Radeon 860M et Qualcomm Adreno 680, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 512 | pas de données |
| Fréquence de noyau | 400 MHz | pas de données |
| Fréquence en mode Boost | 3000 MHz | pas de données |
| Nombre de transistors | 34,000 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 4 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
| Vitesse de texturation | 96.00 | pas de données |
| Performance à virgule flottante | 3.072 TFLOPS | pas de données |
| ROPs | 8 | pas de données |
| TMUs | 32 | pas de données |
| Ray Tracing Cores | 8 | pas de données |
Facteur de forme et compatibilité
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de Radeon 860M et Qualcomm Adreno 680 avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques desktops, il s'agit d'une interface et d'un bus de connexion (compatible avec la carte mère), de dimensions physiques de la carte graphique (compatible avec la carte mère et le boîtier), de connecteurs d'alimentation supplémentaires (compatible avec un bloc d'alimentation).
| Taille de l'ordinateur portable | medium sized | pas de données |
| Interface | PCIe 4.0 x8 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Capacité et type de VRAM
Les paramètres de la mémoire installée sur Radeon 860M et Qualcomm Adreno 680 sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | Système utilisé | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | Système utilisé | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | Système utilisé | pas de données |
| Fréquence de mémoire | Système utilisé | pas de données |
| Mémoire partagée | + | + |
Connectivité et sorties
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur Radeon 860M et Qualcomm Adreno 680. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | Portable Device Dependent | pas de données |
Compatibilité API et SDK
Les API supportées par Radeon 860M et Qualcomm Adreno 680 sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 |
| Modèle de shader | 6.8 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 2.1 | pas de données |
| Vulkan | 1.3 | - |
Performance de référence synthétique
Ce sont les résultats du test des Radeon 860M et Qualcomm Adreno 680 de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Score de référence synthétique combiné
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark.
Passmark
Il s'agit probablement du benchmark le plus omniprésent, faisant partie de la suite Passmark PerformanceTest. Il permet une évaluation approfondie de la carte graphique, en fournissant quatre tests distincts pour les versions 9, 10, 11 et 12 de Direct3D (le dernier étant effectué en résolution 4K si possible), et quelques autres tests engageant les capacités de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Performances de jeu
Les résultats Radeon 860M et Qualcomm Adreno 680 dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen pour tous les jeux PC
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
Performances en matière de FPS dans les jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Fortnite | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| Valorant | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Counter-Strike 2 | 60−65
+1933%
|
3−4
−1933%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+288%
|
40−45
−288%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Fortnite | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Grand Theft Auto V | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Metro Exodus | 21−24
+475%
|
4−5
−475%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
| Valorant | 100−110
+155%
|
40−45
−155%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+717%
|
6−7
−717%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+1167%
|
3−4
−1167%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+336%
|
10−12
−336%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+264%
|
10−12
−264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 65−70
+633%
|
9−10
−633%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 85−90
+467%
|
14−16
−467%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18 | 0−1 |
| Metro Exodus | 12−14 | 0−1 |
| Valorant | 120−130
+624%
|
16−18
−624%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
+500%
|
5−6
−500%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+2300%
|
1−2
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+500%
|
4−5
−500%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Metro Exodus | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Valorant | 60−65
+500%
|
10−11
−500%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Dota 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Valorant | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
1440p
High Preset
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Dota 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
C'est ainsi que Radeon 860M et Qualcomm Adreno 680 rivalisent dans les jeux populaires :
- Radeon 860M est 500% plus rapide dans 1080p.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Far Cry 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le Radeon 860M est 2300% plus rapide.
En somme, des jeux populaires :
- Radeon 860M est en avance sur 43 tests (78%)
- il y a un tirage au sort dans 12 tests (22%)
Résumé des avantages et des inconvénients
| Note de performance | 10.98 | 2.06 |
| Processus technologique | 4 nm | 7 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 15 Watt | 7 Watt |
Radeon 860M a un score de performance agrégé 433% plus élevé, et un 75% processus de lithographie plus avancé.
Qualcomm Adreno 680, quant à lui, a 114.3% de consommation d'énergie en moins.
Le Radeon 860M est notre choix recommandé car il bat le Qualcomm Adreno 680 dans les tests de performance.
Autres comparaisons
Nous avons compilé une sélection de comparaisons de GPU, allant des cartes graphiques les plus proches les unes des autres à d'autres comparaisons susceptibles de vous intéresser.
Notations communautaires
Ici, vous pouvez voir l'évaluation des cartes graphiques par les utilisateurs, ainsi que les évaluer vous-même.
Cette carte vidéo n'a pas encore de notes d'utilisateurs.
Évaluez Radeon 860M sur une échelle de 1 à 5:
Évaluez Qualcomm Adreno 680 sur une échelle de 1 à 5: