Radeon 680M vs. Arc 8-Cores iGPU
Puntuación combinada
Arc 8-Cores iGPU supera a Radeon 680M en un 5% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Radeon 680M y Arc 8-Cores iGPU, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 298 | 289 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | RDNA 2 (2020−2022) | Xe LPG |
| Nombre de código | RDNA 2 Rembrandt | Meteor Lake iGPU |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 4 de Enero 2022 (2 años hace) | 14 de Diciembre 2023 (hace menos de un año) |
Características
Parámetros generales del Radeon 680M y Arc 8-Cores iGPU: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Radeon 680M y Arc 8-Cores iGPU, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 8 |
| La frecuencia de modo Boost | 2400 MHz | 2300 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,100 million | sin datos |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 115.2 | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Radeon 680M y Arc 8-Cores iGPU con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Radeon 680M y Arc 8-Cores iGPU - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La capacidad máxima de RAM | Sistema compartido | sin datos |
| El ancho del bus de memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La frecuencia de la memoria | Sistema compartido | sin datos |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Radeon 680M y Arc 8-Cores iGPU. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Radeon 680M y Arc 8-Cores iGPU las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
| El modelo de sombreado | 6.5 | sin datos |
| OpenGL | 4.6 | sin datos |
| OpenCL | 2.0 | sin datos |
| Vulkan | 1.2 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Radeon 680M y Arc 8-Cores iGPU sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc 8-Cores iGPU supera a Radeon 680M en un 5% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Cobertura de referencia: 17%
Arc 8-Cores iGPU supera a Radeon 680M en un 30% en 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Arc 8-Cores iGPU supera a Radeon 680M en un 18% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc 8-Cores iGPU supera a Radeon 680M en un 26% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Radeon 680M supera a Arc 8-Cores iGPU en un 2% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Radeon 680M y Arc 8-Cores iGPU en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 37
−8.1%
| 40
+8.1%
|
| 1440p | 17
+6.3%
| 16
−6.3%
|
| 4K | 11
+10%
| 10−12
−10%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 38
+22.6%
|
30−35
−22.6%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 29
−3.4%
|
30−33
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 38
+2.7%
|
37
−2.7%
|
| Far Cry New Dawn | 38
−26.3%
|
45−50
+26.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Hitman 3 | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 37
+12.1%
|
33
−12.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
+0%
|
30−35
+0%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−4.5%
|
45−50
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| Far Cry 5 | 35
+0%
|
35
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−33.3%
|
45−50
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| Hitman 3 | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30
+11.1%
|
27
−11.1%
|
| Metro Exodus | 22
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27−30
−3.6%
|
27−30
+3.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
−7.5%
|
43
+7.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−3%
|
30−35
+3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 27
−14.8%
|
30−35
+14.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
−5.3%
|
60−65
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Far Cry 5 | 34
+3%
|
33
−3%
|
| Far Cry New Dawn | 33
−45.5%
|
45−50
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+4.3%
|
23
−4.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| Hitman 3 | 28
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Far Cry 5 | 21
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−6.3%
|
30−35
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 14
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Metro Exodus | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−12.5%
|
9−10
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
+0%
|
4−5
+0%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Así compiten Radeon 680M y Arc 8-Cores iGPU en los juegos populares:
- Arc 8-Cores iGPU es 8.1% más rápido que Radeon 680M en 1080p
- Radeon 680M es 6.3% más rápido que Arc 8-Cores iGPU en 1440p
- Radeon 680M es 10% más rápido que Arc 8-Cores iGPU en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1080p resolución y el Medium Preset, el Radeon 680M es 22.6% más rápido que el Arc 8-Cores iGPU.
- en Watch Dogs: Legion, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Arc 8-Cores iGPU es 88.9% más rápido que el Radeon 680M.
En definitiva, en juegos populares:
- Radeon 680M va por delante en 8 pruebas (13%)
- Arc 8-Cores iGPU va por delante en 49 pruebas (79%)
- hay un empate en 5 pruebas (8%)
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 16.93 | 17.83 |
| Novedad | 4 de Enero 2022 | 14 de Diciembre 2023 |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Radeon 680M y Arc 8-Cores iGPU.
Para cualquier duda sobre que elegir Radeon 680M y Arc 8-Cores iGPU deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
