Arc 8-Core iGPU vs. Radeon 680M
Pontuação de desempenho combinado
Comparámos o Arc 8-Core iGPU e o Radeon 680M, abrangendo as especificações e todos os parâmetros de referência relevantes.
O Arc 8-Core iGPU supera o Radeon 680M por um pequeno 7% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Arc 8-Core iGPU e Radeon 680M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 280 | 294 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Arquitetura | Xe LPG | RDNA 2 (2020−2022) |
| Nome do código | Meteor Lake iGPU | RDNA 2 Rembrandt |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 14 de Dezembro 2023 (há menos de um ano) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
Características
Parâmetros gerais do Arc 8-Core iGPU e Radeon 680M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Arc 8-Core iGPU e Radeon 680M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 8 | 768 |
| Frequência em modo Boost | 2300 MHz | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 13,100 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 5 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | sem dados | 45 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 115.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Arc 8-Core iGPU e Radeon 680M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | não |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Arc 8-Core iGPU e Radeon 680M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | Sistema compartilhado |
| Largura do barramento de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Frequência de memória | sem dados | Sistema compartilhado |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Arc 8-Core iGPU e Radeon 680M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados Arc 8-Core iGPU e Radeon 680M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.5 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 2.0 |
| Vulkan | sem dados | 1.2 |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de Arc 8-Core iGPU e Radeon 680M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc 8-Core iGPU supera o Radeon 680M em 7% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 é uma referência obsoleta do DirectX 11 pela Futuremark. Utilizou quatro testes baseados em duas cenas, sendo uma delas poucos submarinos a explorar os destroços submersos de um navio afundado, a outra é um templo abandonado nas profundezas da selva. Todos os testes são pesados com relâmpagos volumétricos e embarcações, e apesar de serem feitos em resolução de 1280x720, são relativamente tributários. Interrompido em Janeiro de 2020, o 3DMark 11 é agora substituído pelo Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc 8-Core iGPU supera Radeon 680M em 18% em 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
O 3DMark Vantage é um benchmark do DirectX 10 desactualizado. Imprime a placa gráfica com duas cenas, uma representando uma rapariga a escapar de alguma base militarizada localizada dentro de uma caverna marítima, a outra exibe uma frota espacial a atacar um planeta indefeso. Foi descontinuada em Abril de 2017, e recomenda-se agora a utilização do benchmark Time Spy.
Cobertura de referência: 17%
Arc 8-Core iGPU supera Radeon 680M em 12% em 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc 8-Core iGPU supera Radeon 680M em 24% em 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
O Cloud Gate é uma referência desactualizada de DirectX 11 de nível 10 que foi utilizada para PCs domésticos e computadores portáteis básicos. Exibia algumas cenas de um estranho dispositivo de teletransporte espacial lançando naves espaciais em desconhecidos, usando uma resolução fixa de 1280x720. Tal como o benchmark Ice Storm, foi descontinuado em Janeiro de 2020 e substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 14%
Arc 8-Core iGPU supera Radeon 680M em 2% em 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
A Ice Storm Graphics é uma referência obsoleta, parte do conjunto 3DMark. Ice Storm foi utilizado para medir o desempenho de computadores portáteis de nível de entrada e de tablets baseados em Windows. Utiliza DirectX 11 de nível 9 para mostrar uma batalha entre duas frotas espaciais perto de um planeta congelado na resolução de 1280x720. Descontinuado em Janeiro de 2020, é agora substituído por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referência: 8%
Arc 8-Core iGPU supera Radeon 680M em 10% em 3DMark Ice Storm GPU.
Testes em jogos
Resultados do Arc 8-Core iGPU e Radeon 680M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 37
−2.7%
| 38
+2.7%
|
| 1440p | 27
+50%
| 18
−50%
|
| 4K | 9−10
+0%
| 9
+0%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Hitman 3 | 30−33
−6.7%
|
32
+6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+1.3%
|
79
−1.3%
|
| Metro Exodus | 60−65
+3.4%
|
55−60
−3.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−1.8%
|
56
+1.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Battlefield 5 | 60−65
+5.3%
|
55−60
−5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+6.4%
|
45−50
−6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Hitman 3 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+6.4%
|
47
−6.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+1.9%
|
50−55
−1.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+4.9%
|
80−85
−4.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+0%
|
40
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+0%
|
18
+0%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+4.2%
|
45−50
−4.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+6.1%
|
30−35
−6.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.9%
|
30−35
−2.9%
|
| Hitman 3 | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+3.4%
|
27−30
−3.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
13
+8.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+2.6%
|
39
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+5.3%
|
38
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−3.3%
|
31
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+5.9%
|
17
−5.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+0%
|
21
+0%
|
4K
High Preset
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+0%
|
4
+0%
|
É assim que Arc 8-Core iGPU e Radeon 680M competem em jogos populares:
- Radeon 680M é 3% mais rápido em 1080p
- Arc 8-Core iGPU é 50% mais rápido em 1440p
- Amarrar em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 18.59 | 17.36 |
| Novidade | 14 de Dezembro 2023 | 4 de Janeiro 2022 |
| Processo tecnológico | 5 nm | 6 nm |
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Arc 8-Core iGPU e Radeon 680M.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Arc 8-Core iGPU e Radeon 680M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
Classificação do usuário
Aqui pode ver a classificação dos utilizadores das placas gráficas, bem como classificá-las você mesmo.
Esta placa de vídeo ainda não possui classificações de usuários.
Classifique Arc 8-Core iGPU em uma escala de 1 a 5:
Classifique Radeon 680M em uma escala de 1 a 5:
