RTX A2000 Mobile vs. GeForce RTX 3050 OEM
Puntuación combinada
Hemos comparado RTX A2000 Mobile con GeForce RTX 3050 OEM, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 3050 OEM supera a RTX A2000 Mobile en un significativo 22% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de RTX A2000 Mobile y GeForce RTX 3050 OEM, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 194 | 164 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Nombre de código | GA107 | GA106 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 12 de Abril 2021 (3 años hace) | 4 de Enero 2022 (2 años hace) |
Características
Parámetros generales del RTX A2000 Mobile y GeForce RTX 3050 OEM: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del RTX A2000 Mobile y GeForce RTX 3050 OEM, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2560 | 2560 |
| La frecuencia del núcleo | 893 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1687 MHz | 1755 MHz |
| Cantidad de los transistores | 13,250 million | 12,000 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 8 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) | 130 Watt |
| La velocidad de textura | 108.6 | 140.4 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de RTX A2000 Mobile y GeForce RTX 3050 OEM con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 242 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 8-pin |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en RTX A2000 Mobile y GeForce RTX 3050 OEM - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | 14 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 176.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en RTX A2000 Mobile y GeForce RTX 3050 OEM. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran RTX A2000 Mobile y GeForce RTX 3050 OEM las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Las pruebas en juegos
Los resultados de RTX A2000 Mobile y GeForce RTX 3050 OEM en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 78
−15.4%
| 90−95
+15.4%
|
| 1440p | 41
−9.8%
| 45−50
+9.8%
|
| 4K | 40
−12.5%
| 45−50
+12.5%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−23.3%
|
74
+23.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
−22.2%
|
55
+22.2%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Hitman 3 | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
| Metro Exodus | 65−70
−27.7%
|
80−85
+27.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−22.7%
|
135
+22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−30%
|
39
+30%
|
| Battlefield 5 | 65−70
−29.2%
|
80−85
+29.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−21.8%
|
65−70
+21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Hitman 3 | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
−33.3%
|
36
+33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−27.1%
|
108
+27.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−28%
|
96
+28%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
−30%
|
50−55
+30%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−31.1%
|
55−60
+31.1%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−22.2%
|
110−120
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
−26.3%
|
100−110
+26.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−25.3%
|
94
+25.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
50
+25%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−38.1%
|
29
+38.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
−23.6%
|
65−70
+23.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
| Far Cry New Dawn | 45−50
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−28.6%
|
27
+28.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−27.5%
|
50−55
+27.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
−29.2%
|
30−35
+29.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−32.5%
|
50−55
+32.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−26%
|
63
+26%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Hitman 3 | 16−18
−25%
|
20−22
+25%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−41.7%
|
17
+41.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−40%
|
14−16
+40%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−29.6%
|
35−40
+29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Metro Exodus | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 9−10
−22.2%
|
10−12
+22.2%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
−22.2%
|
21−24
+22.2%
|
Así compiten RTX A2000 Mobile y RTX 3050 OEM en los juegos populares:
- RTX 3050 OEM es 15% más rápido en 1080p
- RTX 3050 OEM es 10% más rápido en 1440p
- RTX 3050 OEM es 13% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 25.56 | 31.12 |
| Novedad | 12 de Abril 2021 | 4 de Enero 2022 |
| El consumo de energia (TDP) | 95 Vatio | 130 Vatio |
El GeForce RTX 3050 OEM es nuestra opción recomendada, ya que supera al RTX A2000 Mobile en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que RTX A2000 Mobile esta destinada para portátiles es GeForce RTX 3050 OEM - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir RTX A2000 Mobile y GeForce RTX 3050 OEM deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
