Quadro P4000 vs. GeForce MX350
Puntuación combinada
Quadro P4000 supera a GeForce MX350 en un enorme 315% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P4000 y GeForce MX350, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 171 | 510 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 25.19 | sin datos |
| Arquitectura | Pascal (2016−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Nombre de código | GP104 | N17S-G5 / GP107-670-A1 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | 6 de Febrero 2017 (7 años hace) | 20 de Febrero 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $815 | sin datos |
| El precio actual | $485 (0.6x) | sin datos |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Quadro P4000 y GeForce MX350: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P4000 y GeForce MX350, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1792 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 1202 MHz | 1354 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1480 MHz | 1468 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 3,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 165.8 | 29.98 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5,304 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P4000 y GeForce MX350 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 241 mm | sin datos |
| Ancho | 1-slot | sin datos |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 6-pin | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro P4000 y GeForce MX350 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 7604 MHz | 7000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192 GB/s | 56.06 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P4000 y GeForce MX350. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
| Display Port | 1.4 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P4000 y GeForce MX350. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | + |
| 3D Stereo | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Display Management | + | sin datos |
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro P4000 y GeForce MX350 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | 6.1 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro P4000 y GeForce MX350 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro P4000 supera a GeForce MX350 en un 315% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro P4000 supera a GeForce MX350 en un 315% en Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.
Cobertura de referencia: 9%
Quadro P4000 supera a GeForce MX350 en un 208% en GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.
Cobertura de referencia: 5%
Quadro P4000 supera a GeForce MX350 en un 194% en GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API CUDA de NVIDIA.
Cobertura de referencia: 4%
Quadro P4000 supera a GeForce MX350 en un 207% en GeekBench 5 CUDA.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro P4000 y GeForce MX350 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 70
+180%
| 25
−180%
|
| 1440p | 90−95
+309%
| 22
−309%
|
| 4K | 110−120
+307%
| 27
−307%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+155%
|
22
−155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+300%
|
13
−300%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+253%
|
19
−253%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+162%
|
26
−162%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+129%
|
35
−129%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+154%
|
37
−154%
|
| Hitman 3 | 70−75
+236%
|
22
−236%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+116%
|
49
−116%
|
| Metro Exodus | 80−85
+127%
|
37
−127%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+144%
|
32
−144%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+200%
|
32
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+211%
|
18
−211%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+767%
|
6
−767%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+205%
|
22
−205%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+36%
|
50
−36%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+233%
|
24
−233%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+262%
|
26
−262%
|
| Hitman 3 | 70−75
+363%
|
16
−363%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+203%
|
35
−203%
|
| Metro Exodus | 80−85
+223%
|
26
−223%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+225%
|
24
−225%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+405%
|
19
−405%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+185%
|
27
−185%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+300%
|
14
−300%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+600%
|
8
−600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1017%
|
6
−1017%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+325%
|
12−14
−325%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+353%
|
15
−353%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+395%
|
19
−395%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+430%
|
20
−430%
|
| Metro Exodus | 80−85
+265%
|
23
−265%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+156%
|
16
−156%
|
| Watch Dogs: Legion | 55−60
+833%
|
6
−833%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+290%
|
20
−290%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+307%
|
14−16
−307%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+509%
|
10−12
−509%
|
| Hitman 3 | 40−45
+425%
|
8−9
−425%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
+450%
|
6−7
−450%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+1450%
|
2−3
−1450%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+378%
|
9−10
−378%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+382%
|
10−12
−382%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+320%
|
14−16
−320%
|
| Metro Exodus | 55−60
+613%
|
8−9
−613%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+1280%
|
5−6
−1280%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+457%
|
7−8
−457%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+79.3%
|
29
−79.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
+620%
|
5−6
−620%
|
| Hitman 3 | 24−27
+700%
|
3−4
−700%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+633%
|
3−4
−633%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+750%
|
4−5
−750%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+467%
|
3−4
−467%
|
| Battlefield 5 | 35−40
+800%
|
4−5
−800%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+550%
|
4−5
−550%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+413%
|
8−9
−413%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+414%
|
7−8
−414%
|
| Metro Exodus | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+271%
|
7−8
−271%
|
Así compiten Quadro P4000 y GeForce MX350 en los juegos populares:
- Quadro P4000 es 180% más rápido en 1080p
- Quadro P4000 es 309% más rápido en 1440p
- Quadro P4000 es 307% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Assassin's Creed Valhalla, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el Quadro P4000 es 1450% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Quadro P4000 superó a GeForce MX350 en todas 72 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 30.14 | 7.27 |
| Novedad | 6 de Febrero 2017 | 20 de Febrero 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 8 GB | 2 GB |
| El proceso tecnológico | 16 nm | 14 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 100 Vatio | 25 Vatio |
El Quadro P4000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX350 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro P4000 esta destinada para las estaciones de trabajo es GeForce MX350 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro P4000 y GeForce MX350 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
