Quadro P3200 vs. RTX A1000

VS

Evaluación acumulativa de resultados

Hemos comparado Quadro P3200 con RTX A1000, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Quadro P3200
2018
6 GB GDDR5, 75 Watt
19.40

RTX A1000 supera a P3200 en un significativo 25% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles clave

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro P3200 y RTX A1000, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento259211
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Eficiencia energética20.6138.64
ArquitecturaPascal (2016−2021)Ampere (2020−2024)
Nombre de códigoGP104GA107
TipoPara las estaciones de trabajo móvilesPara las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento21 de Febrero 2018 (7 años hace)16 de Abril 2024 (hace menos de un año)

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Quadro P3200 y RTX A1000: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro P3200 y RTX A1000, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado17922304
La frecuencia del núcleo1328 MHz727 MHz
La frecuencia de modo Boost1543 MHz1462 MHz
Cantidad de los transistores7,200 million8,700 million
El proceso tecnológico de fabricación16 nm8 nm
El consumo de energia (TDP)75 Watt50 Watt
La velocidad de textura172.8105.3
El rendimiento con el punto flotante5.53 TFLOPS6.737 TFLOPS
ROPs6432
TMUs11272
Tensor Coressin datos72
Ray Tracing Coressin datos18

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro P3200 y RTX A1000 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

El tamaño de la computadora portátillargesin datos
InterfazMXM-B (3.0)PCIe 4.0 x8
Longitudsin datos163 mm
Anchosin datos1-slot
Conectores de alimentación adicionalesnono

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Quadro P3200 y RTX A1000 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriaGDDR5GDDR6
La capacidad máxima de RAM6 GB8 GB
El ancho del bus de memoria192 Bit128 Bit
La frecuencia de la memoria1753 MHz1500 MHz
El ancho de banda de memoria168.3 GB/s192.0 GB/s
La memoria compartida--
Resizable BAR-+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro P3200 y RTX A1000. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeoNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

Tecnologías compatibles

Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro P3200 y RTX A1000. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.

Optimus+-

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Quadro P3200 y RTX A1000 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado6.46.7
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.18.6
DLSS-+

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Quadro P3200 y RTX A1000 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.

Quadro P3200 19.40
RTX A1000 24.25
+25%

Passmark

Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.

Quadro P3200 8673
RTX A1000 10843
+25%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API OpenCL de Khronos Group.

Quadro P3200 34221
RTX A1000 52958
+54.8%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 es un punto de referencia generalizado de tarjetas gráficas combinado a partir de 11 escenarios de prueba diferentes. Todos estos escenarios se basan en el uso directo de la potencia de procesamiento de la GPU, no se trata de renderizado 3D. Esta variación utiliza la API Vulkan de AMD y Khronos Group.

Quadro P3200 34777
RTX A1000 49027
+41%

Rendimiento de juego

Los resultados de Quadro P3200 y RTX A1000 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD84
−19%
100−110
+19%
4K28
−25%
35−40
+25%

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 55−60
−22.8%
70−75
+22.8%
Counter-Strike 2 120−130
−23%
150−160
+23%
Cyberpunk 2077 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 55−60
−22.8%
70−75
+22.8%
Battlefield 5 85−90
−16.3%
100−105
+16.3%
Counter-Strike 2 120−130
−23%
150−160
+23%
Cyberpunk 2077 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Far Cry 5 79
−20.3%
95−100
+20.3%
Fortnite 100−110
−20.4%
130−140
+20.4%
Forza Horizon 4 95
−15.8%
110−120
+15.8%
Forza Horizon 5 65−70
−19.4%
80−85
+19.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−23.5%
100−105
+23.5%
Valorant 150−160
−25%
190−200
+25%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 55−60
−22.8%
70−75
+22.8%
Battlefield 5 85−90
−16.3%
100−105
+16.3%
Counter-Strike 2 120−130
−23%
150−160
+23%
Counter-Strike: Global Offensive 240−250
−24%
300−310
+24%
Cyberpunk 2077 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Dota 2 119
−17.6%
140−150
+17.6%
Far Cry 5 74
−21.6%
90−95
+21.6%
Fortnite 100−110
−20.4%
130−140
+20.4%
Forza Horizon 4 88
−25%
110−120
+25%
Forza Horizon 5 65−70
−19.4%
80−85
+19.4%
Grand Theft Auto V 75−80
−21.8%
95−100
+21.8%
Metro Exodus 45−50
−19.6%
55−60
+19.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−23.5%
100−105
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 84
−19%
100−105
+19%
Valorant 150−160
−25%
190−200
+25%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 85−90
−16.3%
100−105
+16.3%
Cyberpunk 2077 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Dota 2 112
−25%
140−150
+25%
Far Cry 5 70
−21.4%
85−90
+21.4%
Forza Horizon 4 72
−25%
90−95
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 80−85
−23.5%
100−105
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 46
−19.6%
55−60
+19.6%
Valorant 150−160
−25%
190−200
+25%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−20.4%
130−140
+20.4%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 45−50
−22.2%
55−60
+22.2%
Counter-Strike: Global Offensive 150−160
−19.2%
180−190
+19.2%
Grand Theft Auto V 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
Metro Exodus 27−30
−25%
35−40
+25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−21.4%
210−220
+21.4%
Valorant 190−200
−20.4%
230−240
+20.4%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−18.6%
70−75
+18.6%
Cyberpunk 2077 20−22
−20%
24−27
+20%
Far Cry 5 45−50
−25%
60−65
+25%
Forza Horizon 4 50−55
−20.4%
65−70
+20.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
−14.3%
40−45
+14.3%

1440p
Epic Preset

Fortnite 45−50
−22.4%
60−65
+22.4%

4K
High Preset

Atomic Heart 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
Counter-Strike 2 20−22
−20%
24−27
+20%
Grand Theft Auto V 35−40
−15.4%
45−50
+15.4%
Metro Exodus 16−18
−23.5%
21−24
+23.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 28
−25%
35−40
+25%
Valorant 120−130
−24%
150−160
+24%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 30−35
−25%
40−45
+25%
Counter-Strike 2 20−22
−20%
24−27
+20%
Cyberpunk 2077 9−10
−11.1%
10−11
+11.1%
Dota 2 70−75
−19.7%
85−90
+19.7%
Far Cry 5 24−27
−25%
30−33
+25%
Forza Horizon 4 35−40
−21.6%
45−50
+21.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 21−24
−22.7%
27−30
+22.7%

Así compiten Quadro P3200 y RTX A1000 en los juegos populares:

  • RTX A1000 es 19% más rápido en 1080p
  • RTX A1000 es 25% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 19.40 24.25
Novedad 21 de Febrero 2018 16 de Abril 2024
La capacidad máxima de RAM 6 GB 8 GB
El proceso tecnológico 16 nm 8 nm
El consumo de energia (TDP) 75 Vatio 50 Vatio

RTX A1000 tiene un 25% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 6 años, un 33.3% mayor cantidad máxima de VRAM, un proceso litográfico 100% más avanzado, y 50% menor consumo de energía.

El RTX A1000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro P3200 en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Quadro P3200 esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es RTX A1000 - para las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


NVIDIA Quadro P3200
Quadro P3200
NVIDIA RTX A1000
RTX A1000

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.7 308 votos

Califique Quadro P3200 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 29 votos

Califique RTX A1000 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Quadro P3200 o RTX A1000, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.