Quadro M1000M vs. HD Graphics 5500
Puntuación combinada
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un enorme 395% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M1000M y HD Graphics 5500, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 502 | 934 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | 78 |
La relación precio-calidad | 0.84 | 0.06 |
Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Gen. 8 Broadwell (2014−2015) |
Nombre de código | GM107 | Broadwell GT2 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | para los portátiles |
Fecha de lanzamiento | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) | 5 de Enero 2015 (9 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $200.89 | sin datos |
El precio actual | $706 (3.5x) | $410 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de M1000M es un 1300% mejor que la de HD Graphics 5500.
Características
Parámetros generales del Quadro M1000M y HD Graphics 5500: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M1000M y HD Graphics 5500, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 512 | 24 |
La frecuencia del núcleo | 993 MHz | 300 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1072 MHz | 950 MHz |
Cantidad de los transistores | 1,870 million | 1,300 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 40 Watt | 15 Watt |
La velocidad de textura | 31.78 | 22.80 |
El rendimiento con el punto flotante | 1,017 gflops | sin datos |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M1000M y HD Graphics 5500 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
Interfaz | MXM-A (3.0) | PCIe 2.0 x1 |
Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Quadro M1000M y HD Graphics 5500 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR5 | Sistema compartido |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB/4 GB | Sistema compartido |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 64/128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | Sistema compartido |
El ancho de banda de memoria | 80 GB/s | sin datos |
La memoria compartida | - | + |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M1000M y HD Graphics 5500. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M1000M y HD Graphics 5500. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Optimus | + | sin datos |
3D Vision Pro | + | sin datos |
Mosaic | + | sin datos |
nView Display Management | + | sin datos |
Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran Quadro M1000M y HD Graphics 5500 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 | 12 (11_1) |
El modelo de sombreado | 5.0 | 5.1 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.1.80 |
CUDA | 5.0 | sin datos |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M1000M y HD Graphics 5500 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 395% en nuestros resultados de referencia combinados.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Cobertura de referencia: 25%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 394% en Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 332% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 428% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 322% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Unigine Heaven 3.0
Se trata de un antiguo benchmark de DirectX 11 que utiliza Unigine, un motor de juegos 3D de la empresa rusa del mismo nombre. Muestra una ciudad medieval de fantasía que se extiende por varias islas voladoras. La versión 3.0 se publicó en 2012, y en 2013 fue sustituida por Heaven 4.0, que introdujo varias mejoras ligeras, incluida una versión más nueva de Unigine.
Cobertura de referencia: 4%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 383% en Unigine Heaven 3.0.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 1077% en SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 383% en SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 1196% en SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 427% en SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 422% en SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 1100% en SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 386% en SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Cobertura de referencia: 3%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 1600% en SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 386% en SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Esta parte del benchmark de estaciones de trabajo SPECviewperf 12 utiliza el motor Autodesk Maya 13 para renderizar una escena estática de una planta de energía de superhéroes que consta de más de 700 mil polígonos, en seis modos diferentes.
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 1077% en SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 427% en SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 382% en SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 1196% en SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 422% en SPECviewperf 12 - Creo.
SPECviewperf 12 - Medical
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 1100% en SPECviewperf 12 - Medical.
SPECviewperf 12 - Energy
Cobertura de referencia: 2%
Quadro M1000M supera a HD Graphics 5500 en un 1600% en SPECviewperf 12 - Energy.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Quadro M1000M y HD Graphics 5500 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
900p | 60−65
+362%
| 13
−362%
|
Full HD | 37
+270%
| 10
−270%
|
4K | 12
+500%
| 2−3
−500%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Battlefield 5 | 21−24
+450%
|
4−5
−450%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+156%
|
9
−156%
|
Far Cry New Dawn | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Hitman 3 | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+375%
|
4
−375%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Far Cry 5 | 21−24
+229%
|
7−8
−229%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
+333%
|
6−7
−333%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Metro Exodus | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+450%
|
2
−450%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
+500%
|
2−3
−500%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Hitman 3 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+450%
|
2−3
−450%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
Metro Exodus | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5 | 0−1 |
4K
High Preset
Far Cry 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Hitman 3 | 4−5 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 7
+600%
|
1−2
−600%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Battlefield 5 | 4−5 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Así compiten M1000M y HD Graphics 5500 en los juegos populares:
- M1000M es 362% más rápido en 900p
- M1000M es 270% más rápido en 1080p
- M1000M es 500% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Far Cry New Dawn, con 1080p resolución y el Medium Preset, el M1000M es 1900% más rápido que el HD Graphics 5500.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, M1000M superó a HD Graphics 5500 en todas 43 nuestras pruebas.
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 7.43 | 1.50 |
Novedad | 2 de Octubre 2015 | 5 de Enero 2015 |
La capacidad máxima de RAM | 2 GB/4 GB | Sistema compartido |
El proceso tecnológico | 28 nm | 14 nm |
El consumo de energia (TDP) | 40 Vatio | 15 Vatio |
El Quadro M1000M es nuestra opción recomendada, ya que supera al HD Graphics 5500 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Quadro M1000M esta destinada para las estaciones de trabajo móviles es HD Graphics 5500 - para portátiles.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro M1000M y HD Graphics 5500 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.