Quadro M2000 vs. GRID K260Q
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro M2000 y GRID K260Q, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
M2000 supera a K260Q en un considerable 36% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro M2000 y GRID K260Q, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 490 | 588 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 1.58 | 0.40 |
| Eficiencia energética | 9.85 | 2.41 |
| Arquitectura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Kepler (2012−2018) |
| Nombre de código | GM206 | GK104 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 8 de Abril 2016 (9 años hace) | 28 de Junio 2013 (12 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $437.75 | $937 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de Quadro M2000 es un 295% mejor que la de GRID K260Q.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro M2000 y GRID K260Q: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro M2000 y GRID K260Q, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 1536 |
| La frecuencia del núcleo | 796 MHz | 745 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1163 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 2,940 million | 3,540 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Watt | 225 Watt |
| La velocidad de textura | 55.82 | 95.36 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.786 TFLOPS | 2.289 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 48 | 128 |
| L1 Cache | 288 kB | 128 kB |
| L2 Cache | 1024 kB | 512 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro M2000 y GRID K260Q con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 201 mm | sin datos |
| Ancho | 2.5 cm | IGP |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro M2000 y GRID K260Q - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | 128 Bit | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1653 MHz | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | Up to 106 GB/s | 160.0 GB/s |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro M2000 y GRID K260Q. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 4x DisplayPort | No outputs |
| El número máximo de monitores simultáneamente | 4 | sin datos |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro M2000 y GRID K260Q. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| 3D Vision Pro | + | sin datos |
| Mosaic | + | sin datos |
| nView Desktop Management | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro M2000 y GRID K260Q las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.1.126 |
| CUDA | 5.2 | 3.0 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro M2000 y GRID K260Q sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro M2000 y GRID K260Q en juegos, los valores se miden en FPS.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 9.62 | 7.05 |
| Novedad | 8 de Abril 2016 | 28 de Junio 2013 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El consumo de energia (TDP) | 75 Vatio | 225 Vatio |
Quadro M2000 tiene un 36.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 años, un 100% mayor cantidad máxima de VRAM, y 200% menor consumo de energía.
El Quadro M2000 es nuestra opción recomendada, ya que supera al GRID K260Q en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
