Quadro FX 2700M vs. ATI Mobility FireGL V5700
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Quadro FX 2700M y Mobility FireGL V5700, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
FX 2700M supera a ATI Mobility FireGL V5700 en un enorme 188% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 2700M y Mobility FireGL V5700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 1120 | 1298 |
Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
Evaluación coste-eficacia | 0.02 | sin datos |
Eficiencia energética | 1.00 | sin datos |
Arquitectura | Tesla (2006−2010) | TeraScale (2005−2013) |
Nombre de código | G94 | M86 |
Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
Fecha de lanzamiento | 14 de Agosto 2008 (16 años hace) | 7 de Enero 2008 (16 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $99.95 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 2700M y Mobility FireGL V5700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 2700M y Mobility FireGL V5700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 48 | 120 |
La frecuencia del núcleo | 530 MHz | 600 MHz |
Cantidad de los transistores | 505 million | 378 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 65 nm | 55 nm |
El consumo de energia (TDP) | 65 Watt | sin datos |
La velocidad de textura | 12.72 | 4.800 |
El rendimiento con el punto flotante | 0.1272 TFLOPS | 0.144 TFLOPS |
ROPs | 16 | 4 |
TMUs | 24 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 2700M y Mobility FireGL V5700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
Interfaz | MXM-HE | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 2700M y Mobility FireGL V5700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
La frecuencia de la memoria | 799 MHz | 700 MHz |
El ancho de banda de memoria | 51.14 GB/s | 22.4 GB/s |
La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 2700M y Mobility FireGL V5700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad API
Se enumeran Quadro FX 2700M y Mobility FireGL V5700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 11.1 (10_0) | 10.1 (10_1) |
El modelo de sombreado | 4.0 | 4.1 |
OpenGL | 3.3 | 3.3 |
OpenCL | 1.1 | N/A |
Vulkan | N/A | N/A |
CUDA | 1.1 | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro FX 2700M y Mobility FireGL V5700 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 2700M y Mobility FireGL V5700 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 30−35
+10.7%
|
27−30
−10.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 0−1 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Horizon Zero Dawn, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el FX 2700M es 100% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FX 2700M va por delante en 27 pruebas (93%)
- hay un empate en 2 pruebas (7%)
Resumen de pros y contras
Clasificación de las prestaciones | 0.95 | 0.33 |
Novedad | 14 de Agosto 2008 | 7 de Enero 2008 |
El proceso tecnológico | 65 nm | 55 nm |
FX 2700M tiene un 187.9% más de puntuación agregada de rendimiento, y una ventaja de edad de 7 meses.
ATI Mobility FireGL V5700, por otro lado, tiene un proceso litográfico 18.2% más avanzado.
El Quadro FX 2700M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Mobility FireGL V5700 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir Quadro FX 2700M y Mobility FireGL V5700 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.