Quadro FX 1500M vs. ATI Mobility FireGL V5700
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro FX 1500M y Mobility FireGL V5700, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
FX 1500M supera a ATI Mobility FireGL V5700 en un significativo 26% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro FX 1500M y Mobility FireGL V5700, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 1253 | 1303 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 0.68 | sin datos |
| Arquitectura | Curie (2003−2013) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | G71 | M86 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Abril 2006 (18 años hace) | 7 de Enero 2008 (17 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro FX 1500M y Mobility FireGL V5700: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro FX 1500M y Mobility FireGL V5700, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 27 | 120 |
| La frecuencia del núcleo | 375 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 375 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 278 million | 378 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 90 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 45 Watt | sin datos |
| La velocidad de textura | 9.000 | 4.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 0.144 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 24 | 8 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro FX 1500M y Mobility FireGL V5700 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | MXM-II | PCIe 2.0 x16 |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro FX 1500M y Mobility FireGL V5700 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 512 MB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 500 MHz | 700 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 32 GB/s | 22.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro FX 1500M y Mobility FireGL V5700. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro FX 1500M y Mobility FireGL V5700 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 9.0c (9_3) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 3.0 | 4.1 |
| OpenGL | 2.1 | 3.3 |
| OpenCL | N/A | N/A |
| Vulkan | N/A | N/A |
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro FX 1500M y Mobility FireGL V5700 en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Valorant | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Dota 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Valorant | 27−30
+3.8%
|
24−27
−3.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 0−1 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 0−1 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 0−1 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Valorant | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el High Preset, el FX 1500M es 50% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- FX 1500M va por delante en 7 pruebas (21%)
- hay un empate en 26 pruebas (79%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 0.44 | 0.35 |
| Novedad | 18 de Abril 2006 | 7 de Enero 2008 |
| El proceso tecnológico | 90 nm | 55 nm |
FX 1500M tiene un 25.7% más de puntuación agregada de rendimiento.
ATI Mobility FireGL V5700, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 1 año, y un proceso litográfico 63.6% más avanzado.
El Quadro FX 1500M es nuestra opción recomendada, ya que supera al Mobility FireGL V5700 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
