GeForce RTX 4060 Ti 16 GB vs. Quadro K2200
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce RTX 4060 Ti 16 GB con Quadro K2200, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 4060 Ti 16 GB supera a K2200 en un enorme 537% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro K2200, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 39 | 482 |
| Lugar por popularidad | 85 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 63.82 | 3.62 |
| Eficiencia energética | 24.53 | 9.34 |
| Arquitectura | Ada Lovelace (2022−2024) | Maxwell (2014−2017) |
| Nombre de código | AD106 | GM107 |
| Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 18 de Mayo 2023 (1 año hace) | 22 de Julio 2014 (10 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $395.75 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RTX 4060 Ti 16 GB es un 1663% mejor que la de Quadro K2200.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro K2200: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro K2200, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 4352 | 640 |
| La frecuencia del núcleo | 2310 MHz | 1046 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2535 MHz | 1124 MHz |
| Cantidad de los transistores | 22,900 million | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Watt | 68 Watt |
| La velocidad de textura | 344.8 | 44.96 |
| El rendimiento con el punto flotante | 22.06 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 16 |
| TMUs | 136 | 40 |
| Tensor Cores | 136 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 34 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro K2200 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 240 mm | 202 mm |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 16-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro K2200 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 2250 MHz | 1253 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 288.0 GB/s | 80.19 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro K2200. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x DVI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro K2200 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 6.7 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.3 | + |
| CUDA | 8.9 | 5.0 |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro K2200 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro K2200 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 173
+541%
| 27−30
−541%
|
| 1440p | 92
+557%
| 14−16
−557%
|
| 4K | 55
+588%
| 8−9
−588%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 2.88
+408%
| 14.66
−408%
|
| 1440p | 5.42
+421%
| 28.27
−421%
|
| 4K | 9.07
+445%
| 49.47
−445%
|
- El coste por fotograma en RTX 4060 Ti 16 GB es un 408% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RTX 4060 Ti 16 GB es un 421% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RTX 4060 Ti 16 GB es un 445% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 259
+548%
|
40−45
−548%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Cyberpunk 2077 | 176
+552%
|
27−30
−552%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 198
+560%
|
30−33
−560%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Cyberpunk 2077 | 137
+552%
|
21−24
−552%
|
| Far Cry 5 | 191
+607%
|
27−30
−607%
|
| Fortnite | 240−250
+594%
|
35−40
−594%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+603%
|
30−33
−603%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+571%
|
24−27
−571%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| Valorant | 290−300
+564%
|
45−50
−564%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 117
+550%
|
18−20
−550%
|
| Battlefield 5 | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+595%
|
40−45
−595%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| Far Cry 5 | 182
+574%
|
27−30
−574%
|
| Fortnite | 240−250
+594%
|
35−40
−594%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+603%
|
30−33
−603%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+571%
|
24−27
−571%
|
| Grand Theft Auto V | 163
+579%
|
24−27
−579%
|
| Metro Exodus | 130
+622%
|
18−20
−622%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 270
+575%
|
40−45
−575%
|
| Valorant | 290−300
+564%
|
45−50
−564%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+563%
|
24−27
−563%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+552%
|
21−24
−552%
|
| Cyberpunk 2077 | 103
+544%
|
16−18
−544%
|
| Far Cry 5 | 171
+613%
|
24−27
−613%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+603%
|
30−33
−603%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+556%
|
27−30
−556%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+633%
|
18−20
−633%
|
| Valorant | 290−300
+564%
|
45−50
−564%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+594%
|
35−40
−594%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 45−50
+557%
|
7−8
−557%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+553%
|
60−65
−553%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| Metro Exodus | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 300−350
+578%
|
50−55
−578%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+639%
|
18−20
−639%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Far Cry 5 | 127
+606%
|
18−20
−606%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+541%
|
27−30
−541%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 96
+586%
|
14−16
−586%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+619%
|
21−24
−619%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+571%
|
7−8
−571%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Grand Theft Auto V | 101
+621%
|
14−16
−621%
|
| Metro Exodus | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+558%
|
12−14
−558%
|
| Valorant | 300−350
+589%
|
45−50
−589%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+564%
|
14−16
−564%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
| Far Cry 5 | 65
+550%
|
10−11
−550%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+589%
|
18−20
−589%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+586%
|
14−16
−586%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
Así compiten RTX 4060 Ti 16 GB y Quadro K2200 en los juegos populares:
- RTX 4060 Ti 16 GB es 541% más rápido en 1080p
- RTX 4060 Ti 16 GB es 557% más rápido en 1440p
- RTX 4060 Ti 16 GB es 588% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 58.98 | 9.26 |
| Novedad | 18 de Mayo 2023 | 22 de Julio 2014 |
| La capacidad máxima de RAM | 16 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 165 Vatio | 68 Vatio |
RTX 4060 Ti 16 GB tiene un 536.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
Quadro K2200, por otro lado, tiene 142.6% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 4060 Ti 16 GB es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro K2200 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que GeForce RTX 4060 Ti 16 GB esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Quadro K2200 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
