GeForce RTX 3080 vs. ATI Radeon HD 4350
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce RTX 3080 y Radeon HD 4350, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 3080 supera a ATI HD 4350 en un enorme 15991% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce RTX 3080 y Radeon HD 4350, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 34 | 1273 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 46.17 | sin datos |
| Eficiencia energética | 13.97 | 1.39 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | TeraScale (2005−2013) |
| Nombre de código | GA102 | RV710 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Septiembre 2020 (4 años hace) | 30 de Septiembre 2008 (16 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $699 | sin datos |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce RTX 3080 y Radeon HD 4350: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce RTX 3080 y Radeon HD 4350, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8704 | 80 |
| La frecuencia del núcleo | 1440 MHz | 600 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1710 MHz | sin datos |
| Cantidad de los transistores | 28,300 million | 242 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 320 Watt | 20 Watt |
| La velocidad de textura | 465.1 | 4.800 |
| El rendimiento con el punto flotante | 29.77 TFLOPS | 0.096 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 4 |
| TMUs | 272 | 8 |
| Tensor Cores | 272 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 68 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce RTX 3080 y Radeon HD 4350 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Longitud | 285 mm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 1x 12-pin | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce RTX 3080 y Radeon HD 4350 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6X | DDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 10 GB | 512 MB |
| El ancho del bus de memoria | 320 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1188 MHz | 400 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 760.3 GB/s | 6.4 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce RTX 3080 y Radeon HD 4350. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce RTX 3080 y Radeon HD 4350 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 10.1 (10_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 4.1 |
| OpenGL | 4.6 | 3.3 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2 | N/A |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce RTX 3080 y Radeon HD 4350 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce RTX 3080 y Radeon HD 4350 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 163
+2229%
| 7
−2229%
|
| 1440p | 122 | 0−1 |
| 4K | 85 | 0−1 |
Coste por fotograma, $
| 1080p | 4.29 | sin datos |
| 1440p | 5.73 | sin datos |
| 4K | 8.22 | sin datos |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 307
+15250%
|
2−3
−15250%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30200%
|
1−2
−30200%
|
| Cyberpunk 2077 | 150−160
+15000%
|
1−2
−15000%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 239
+11850%
|
2−3
−11850%
|
| Battlefield 5 | 172
+17100%
|
1−2
−17100%
|
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30200%
|
1−2
−30200%
|
| Cyberpunk 2077 | 138
+13700%
|
1−2
−13700%
|
| Far Cry 5 | 157 | 0−1 |
| Fortnite | 280−290
+28500%
|
1−2
−28500%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+7767%
|
3−4
−7767%
|
| Forza Horizon 5 | 152 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| Valorant | 300−350
+1141%
|
27−30
−1141%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 147
+7250%
|
2−3
−7250%
|
| Battlefield 5 | 156 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 300−350
+30200%
|
1−2
−30200%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+1886%
|
14−16
−1886%
|
| Cyberpunk 2077 | 134
+13300%
|
1−2
−13300%
|
| Dota 2 | 147
+1370%
|
10−11
−1370%
|
| Far Cry 5 | 150 | 0−1 |
| Fortnite | 280−290
+28500%
|
1−2
−28500%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+7767%
|
3−4
−7767%
|
| Forza Horizon 5 | 140 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 147 | 0−1 |
| Metro Exodus | 128 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+10000%
|
3−4
−10000%
|
| Valorant | 300−350
+1141%
|
27−30
−1141%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 145 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 131
+13000%
|
1−2
−13000%
|
| Dota 2 | 135
+1250%
|
10−11
−1250%
|
| Far Cry 5 | 140 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 230−240
+7767%
|
3−4
−7767%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2429%
|
7−8
−2429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+4867%
|
3−4
−4867%
|
| Valorant | 268
+893%
|
27−30
−893%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 280−290
+28500%
|
1−2
−28500%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 180−190
+18000%
|
1−2
−18000%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 112 | 0−1 |
| Metro Exodus | 95 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4275%
|
4−5
−4275%
|
| Valorant | 350−400
+19650%
|
2−3
−19650%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 86 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 135 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 200−210
+19900%
|
1−2
−19900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 50−55 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 143
+853%
|
14−16
−853%
|
| Metro Exodus | 65 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115 | 0−1 |
| Valorant | 300−350
+16200%
|
2−3
−16200%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 91 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 80−85 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 43 | 0−1 |
| Dota 2 | 129 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 94
+9300%
|
1−2
−9300%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+4700%
|
2−3
−4700%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+3850%
|
2−3
−3850%
|
Así compiten RTX 3080 y ATI HD 4350 en los juegos populares:
- RTX 3080 es 2229% más rápido en 1080p
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Forza Horizon 4, con 1440p resolución y el Ultra Preset, el RTX 3080 es 19900% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RTX 3080 superó a ATI HD 4350 en todas 28 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 56.32 | 0.35 |
| Novedad | 1 de Septiembre 2020 | 30 de Septiembre 2008 |
| La capacidad máxima de RAM | 10 GB | 512 MB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 55 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 320 Vatio | 20 Vatio |
RTX 3080 tiene un 15991.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 11 años, un 1900% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 587.5% más avanzado.
ATI HD 4350, por otro lado, tiene 1500% menor consumo de energía.
El GeForce RTX 3080 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon HD 4350 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
