GeForce MX570 vs. Arc A550M
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado GeForce MX570 y Arc A550M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
Arc A550M supera a MX570 en un impresionante 60% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce MX570 y Arc A550M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 354 | 231 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Ampere (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nombre de código | GA107 | DG2-512 |
| Tipo | para los portátiles | para los portátiles |
| Fecha de lanzamiento | Mayo 2022 (2 años hace) | 2022 (2 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce MX570 y Arc A550M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce MX570 y Arc A550M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2048 | 2048 |
| La frecuencia del núcleo | 832 MHz | 900 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1155 MHz | 2050 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 21,700 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 60 Watt |
| La velocidad de textura | 73.92 | 262.4 |
| El rendimiento con el punto flotante | 4.731 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 64 |
| TMUs | 64 | 128 |
| Tensor Cores | 64 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 16 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce MX570 y Arc A550M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | sin datos |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce MX570 y Arc A550M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1500 MHz | 1750 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce MX570 y Arc A550M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | Portable Device Dependent |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce MX570 y Arc A550M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
Compatibilidad API
Se enumeran GeForce MX570 y Arc A550M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce MX570 y Arc A550M en juegos, los valores se miden en FPS.
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−29.5%
|
100−110
+29.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−62.5%
|
75−80
+62.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
−53.7%
|
60−65
+53.7%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
| Metro Exodus | 50−55
−64%
|
80−85
+64%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−29.5%
|
100−110
+29.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−46.9%
|
140−150
+46.9%
|
| Hitman 3 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−66.7%
|
80−85
+66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−29.5%
|
100−110
+29.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−51.2%
|
60−65
+51.2%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−66.7%
|
24−27
+66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−76.6%
|
130−140
+76.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
−55.6%
|
27−30
+55.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−63.3%
|
45−50
+63.3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−88.9%
|
50−55
+88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
−49.5%
|
130−140
+49.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−64.3%
|
21−24
+64.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Hitman 3 | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
| Metro Exodus | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−85.7%
|
24−27
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−200%
|
6−7
+200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−62.5%
|
12−14
+62.5%
|
| Forza Horizon 4 | 20−22
−65%
|
30−35
+65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−107%
|
27−30
+107%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el Arc A550M es 200% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, Arc A550M superó a GeForce MX570 en todas 72 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.88 | 23.75 |
| La capacidad máxima de RAM | 2 GB | 8 GB |
| El proceso tecnológico | 8 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 60 Vatio |
GeForce MX570 tiene 140% menor consumo de energía.
Arc A550M, por otro lado, tiene un 59.6% más de puntuación agregada de rendimiento, un 300% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 33.3% más avanzado.
El Arc A550M es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce MX570 en las pruebas de rendimiento.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce MX570 y Arc A550M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
