GeForce GTX 980M SLI vs. GTX 1650 SUPER
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 980M SLI con GeForce GTX 1650 SUPER, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
GTX 1650 SUPER supera a GTX 980M SLI por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 980M SLI y GeForce GTX 1650 SUPER, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 234 | 220 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | 56 |
| Eficiencia energética | 8.50 | 18.12 |
| Arquitectura | Maxwell (2014−2017) | Turing (2018−2022) |
| Nombre de código | sin datos | TU116 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 7 de Octubre 2014 (10 años hace) | 22 de Noviembre 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 980M SLI y GeForce GTX 1650 SUPER: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 980M SLI y GeForce GTX 1650 SUPER, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 3072 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 1038 MHz | 1530 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1127 MHz | 1725 MHz |
| Cantidad de los transistores | 2x 5200 Million | 6,600 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Watt | 100 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 138.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 4.416 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 980M SLI y GeForce GTX 1650 SUPER con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | sin datos |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 229 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 6-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 980M SLI y GeForce GTX 1650 SUPER - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2x 8 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 2x 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 5000 MHz | 12000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 980M SLI y GeForce GTX 1650 SUPER. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 980M SLI y GeForce GTX 1650 SUPER. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | - |
| VR Ready | sin datos | + |
| Multi Monitor | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 980M SLI y GeForce GTX 1650 SUPER las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | sin datos | 6.5 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 980M SLI y GeForce GTX 1650 SUPER sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage es un benchmark de DirectX 10 que no está actualizado. Pone a prueba la tarjeta gráfica con dos escenas, una que representa a una chica escapando de una base militarizada situada en una cueva marina, y la otra muestra una flota espacial atacando un planeta indefenso. Se dejó de utilizar en abril de 2017, y ahora se recomienda utilizar el benchmark Time Spy en su lugar.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 980M SLI y GeForce GTX 1650 SUPER en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 135
−3.7%
| 140−150
+3.7%
|
| Full HD | 110
+59.4%
| 69
−59.4%
|
| 1440p | 30−35
−23.3%
| 37
+23.3%
|
| 4K | 21−24
−9.5%
| 23
+9.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 60−65
−54.7%
|
99
+54.7%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−85.1%
|
248
+85.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−26%
|
63
+26%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 60−65
−14.1%
|
73
+14.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+29.2%
|
72
−29.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−50%
|
201
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−19.2%
|
93
+19.2%
|
| Fortnite | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−25.7%
|
93
+25.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
| Valorant | 160−170
−3.7%
|
160−170
+3.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 60−65
+52.4%
|
42
−52.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
+60.3%
|
58
−60.3%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+39.6%
|
96
−39.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−2.4%
|
250−260
+2.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+25%
|
40
−25%
|
| Dota 2 | 120−130
−74.2%
|
209
+74.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−10.3%
|
86
+10.3%
|
| Fortnite | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
| Forza Horizon 5 | 70−75
−10.8%
|
82
+10.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−21.2%
|
103
+21.2%
|
| Metro Exodus | 50−55
+0%
|
51
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−30.4%
|
90
+30.4%
|
| Valorant | 160−170
−3.7%
|
160−170
+3.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+63.2%
|
57
−63.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+47.1%
|
34
−47.1%
|
| Dota 2 | 120−130
−59.2%
|
191
+59.2%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−1.3%
|
79
+1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−5.4%
|
95−100
+5.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−7.8%
|
95−100
+7.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+38%
|
50
−38%
|
| Valorant | 160−170
−3.7%
|
160−170
+3.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−2%
|
52
+2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−7.1%
|
45
+7.1%
|
| Metro Exodus | 30−35
+6.9%
|
29
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−3.5%
|
200−210
+3.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+54.8%
|
42
−54.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+15%
|
20
−15%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−1.9%
|
54
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Metro Exodus | 20−22
+25%
|
16
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+9.4%
|
32
−9.4%
|
| Valorant | 130−140
−7.4%
|
140−150
+7.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+50%
|
24
−50%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+233%
|
3
−233%
|
| Dota 2 | 75−80
−3.9%
|
80
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+12.5%
|
24
−12.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−8.3%
|
24−27
+8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
Así compiten GTX 980M SLI y GTX 1650 SUPER en los juegos populares:
- GTX 1650 SUPER es 4% más rápido en 900p
- GTX 980M SLI es 59% más rápido en 1080p
- GTX 1650 SUPER es 23% más rápido en 1440p
- GTX 1650 SUPER es 10% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Cyberpunk 2077, con 4K resolución y el Ultra Preset, el GTX 980M SLI es 233% más rápido.
- en Counter-Strike 2, con 1080p resolución y el Low Preset, el GTX 1650 SUPER es 85% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- GTX 980M SLI va por delante en 17 pruebas (27%)
- GTX 1650 SUPER va por delante en 44 pruebas (70%)
- hay un empate en 2 pruebas (3%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 21.33 | 22.73 |
| Novedad | 7 de Octubre 2014 | 22 de Noviembre 2019 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 12 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 200 Vatio | 100 Vatio |
GTX 1650 SUPER tiene un 6.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 5 años, un proceso litográfico 133.3% más avanzado, y 100% menor consumo de energía.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 980M SLI y GeForce GTX 1650 SUPER.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 980M SLI esta destinada para portátiles es GeForce GTX 1650 SUPER - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
