GeForce GTX 750 Ti vs. Tesla M2090
Puntuación combinada
GeForce GTX 750 Ti supera a Tesla M2090 en un 6% en nuestros resultados de referencia combinados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 750 Ti y Tesla M2090, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
Lugar en el rankng de rendimiento | 410 | 430 |
Lugar por popularidad | 21 | no en el top-100 |
La relación precio-calidad | 1.08 | 0.52 |
Arquitectura | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
Nombre de código | GM107 | GF110 |
Tipo | de escritorio | Para las estaciones de trabajo |
Fecha de lanzamiento | 18 de Febrero 2014 (10 años hace) | 25 de Julio 2011 (12 años hace) |
El precio en el momento del lanzamiento | $149 | sin datos |
El precio actual | $357 (2.4x) | $1844 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de GTX 750 Ti es un 108% mejor que la de Tesla M2090.
Características
Parámetros generales del GeForce GTX 750 Ti y Tesla M2090: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 750 Ti y Tesla M2090, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
La cantidad de los procesadores de sombreado | 640 | 512 |
El número de los transportadores CUDA | 640 | sin datos |
La frecuencia del núcleo | 1020 MHz | 651 MHz |
La frecuencia de modo Boost | 1085 MHz | sin datos |
Cantidad de los transistores | 1,870 million | 3,000 million |
El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 250 Watt |
La velocidad de textura | 43.40 | 41.66 |
El rendimiento con el punto flotante | 1,389 gflops | 1,331.2 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 750 Ti y Tesla M2090 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Longitud | 14.5 cm | 248 mm |
Altura | 11.1 cm | sin datos |
Ancho | 2-slot | 2-slot |
Conectores de alimentación adicionales | no | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
El ancho del bus de memoria | 128 Bit | 384 Bit |
La frecuencia de la memoria | 5.4 GB/s | 3696 MHz |
El ancho de banda de memoria | 86.4 GB/s | 177.4 GB/s |
La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 750 Ti y Tesla M2090. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI | No outputs |
El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
HDMI | + | sin datos |
HDCP | + | sin datos |
La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con GeForce GTX 750 Ti y Tesla M2090. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
Blu Ray 3D | + | sin datos |
3D Gaming | + | sin datos |
3D Vision | + | sin datos |
3D Vision Live | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran GeForce GTX 750 Ti y Tesla M2090 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
DirectX | 12 (11_0) | 12 (11_0) |
El modelo de sombreado | 5.1 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.126 | N/A |
CUDA | + | 2.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 750 Ti y Tesla M2090 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
GeForce GTX 750 Ti supera a Tesla M2090 en un 6% en nuestros resultados de referencia combinados.
Octane Render OctaneBench
Se trata de una prueba especial que mide el rendimiento de la tarjeta gráfica en OctaneRender, un motor de renderizado de GPU realista de OTOY Inc. disponible como programa independiente o como complemento para 3DS Max, Cinema 4D y muchas otras aplicaciones. El programa renderiza cuatro escenas estáticas diferentes y luego compara los tiempos de renderizado con una GPU de referencia, que actualmente es la GeForce GTX 980. Esta prueba no tiene nada que ver con los juegos y está dirigida a los artistas gráficos 3D profesionales.
Cobertura de referencia: 4%
Tesla M2090 supera a GeForce GTX 750 Ti en un 40% en Octane Render OctaneBench.
Las pruebas en juegos
Los resultados de GeForce GTX 750 Ti y Tesla M2090 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
Full HD | 50
+11.1%
| 45−50
−11.1%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
Hitman 3 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Metro Exodus | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Battlefield 5 | 30−35
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+20%
|
30−33
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
Hitman 3 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Battlefield 5 | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+12.5%
|
16−18
−12.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Hitman 3 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Metro Exodus | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Battlefield 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Así compiten GTX 750 Ti y Tesla M2090 en los juegos populares:
- GTX 750 Ti es 11.1% más rápido que Tesla M2090 en 1080p
Ventajas y desventajas
Clasificación de las prestaciones | 10.08 | 9.47 |
Novedad | 18 de Febrero 2014 | 25 de Julio 2011 |
La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 250 Vatio |
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre GeForce GTX 750 Ti y Tesla M2090.
Tenga en cuenta que GeForce GTX 750 Ti esta destinada para los ordenadores de sobremesa es Tesla M2090 - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir GeForce GTX 750 Ti y Tesla M2090 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.