GeForce GTX 680 vs. Radeon RX 6900 XT
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado GeForce GTX 680 y Radeon RX 6900 XT, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RX 6900 XT supera a GTX 680 en un enorme 378% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de GeForce GTX 680 y Radeon RX 6900 XT, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 368 | 25 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | 2.95 | 29.99 |
| Eficiencia energética | 5.13 | 15.97 |
| Arquitectura | Kepler (2012−2018) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | GK104 | Navi 21 |
| Tipo | de escritorio | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 22 de Marzo 2012 (12 años hace) | 28 de Octubre 2020 (4 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | $499 | $999 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
La relación calidad-precio de RX 6900 XT es un 917% mejor que la de GTX 680.
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del GeForce GTX 680 y Radeon RX 6900 XT: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del GeForce GTX 680 y Radeon RX 6900 XT, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 1536 | 5120 |
| La frecuencia del núcleo | 1006 MHz | 1825 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1058 MHz | 2250 MHz |
| Cantidad de los transistores | 3,540 million | 26,800 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 195 Watt | 300 Watt |
| La velocidad de textura | 135.4 | 720.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 3.25 TFLOPS | 23.04 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 128 | 320 |
| Ray Tracing Cores | sin datos | 80 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de GeForce GTX 680 y Radeon RX 6900 XT con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | PCI Express 3.0 | sin datos |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | 254 mm | 267 mm |
| Altura | 11.1 cm | sin datos |
| Ancho | 2-slot | 3-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | 2x 6-pin | 2x 8-pin |
| Compatible con SLI | + | - |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en GeForce GTX 680 y Radeon RX 6900 XT - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 2048 MB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256-bit GDDR5 | 256 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1502 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 192.2 GB/s | 512.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en GeForce GTX 680 y Radeon RX 6900 XT. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C |
| El soporte de múltiples monitores | 4 monitores | sin datos |
| HDMI | + | + |
| HDCP | + | - |
| La resolución máxima a través de VGA | 2048x1536 | sin datos |
| Entrada de audio HDMI | interno | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran GeForce GTX 680 y Radeon RX 6900 XT las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.2 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas GeForce GTX 680 y Radeon RX 6900 XT sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de GeForce GTX 680 y Radeon RX 6900 XT en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| 900p | 45
−367%
| 210−220
+367%
|
| Full HD | 75
−151%
| 188
+151%
|
| 1440p | 27−30
−381%
| 130
+381%
|
| 4K | 26
−212%
| 81
+212%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | 6.65
−25.2%
| 5.31
+25.2%
|
| 1440p | 18.48
−140%
| 7.68
+140%
|
| 4K | 19.19
−55.6%
| 12.33
+55.6%
|
- El coste por fotograma en RX 6900 XT es un 25% inferior en 1080p
- El coste por fotograma en RX 6900 XT es un 140% inferior en 1440p
- El coste por fotograma en RX 6900 XT es un 56% inferior en 4K
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−455%
|
160−170
+455%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−162%
|
76
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−561%
|
350−400
+561%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−371%
|
170−180
+371%
|
| Metro Exodus | 40−45
−215%
|
126
+215%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−253%
|
120−130
+253%
|
| Valorant | 55−60
−728%
|
480
+728%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−121%
|
64
+121%
|
| Dota 2 | 37
−351%
|
160−170
+351%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−147%
|
130−140
+147%
|
| Fortnite | 80−85
−237%
|
270−280
+237%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−561%
|
350−400
+561%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−371%
|
170−180
+371%
|
| Grand Theft Auto V | 56
−198%
|
160−170
+198%
|
| Metro Exodus | 40−45
−208%
|
123
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−244%
|
124
+244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−270%
|
170−180
+270%
|
| Valorant | 55−60
−503%
|
350−400
+503%
|
| World of Tanks | 224
−24.6%
|
270−280
+24.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−149%
|
110−120
+149%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−552%
|
160−170
+552%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−82.8%
|
53
+82.8%
|
| Dota 2 | 50−55
−221%
|
160−170
+221%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−147%
|
130−140
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−561%
|
350−400
+561%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−371%
|
170−180
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−105%
|
210−220
+105%
|
| Valorant | 55−60
−609%
|
411
+609%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Dota 2 | 21−24
−543%
|
130−140
+543%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−514%
|
130−140
+514%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−30.6%
|
170−180
+30.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−531%
|
82
+531%
|
| World of Tanks | 100−110
−381%
|
450−500
+381%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−200%
|
85−90
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−227%
|
36
+227%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−357%
|
160−170
+357%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−600%
|
250−260
+600%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−478%
|
130−140
+478%
|
| Metro Exodus | 30−35
−266%
|
117
+266%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−670%
|
150−160
+670%
|
| Valorant | 35−40
−811%
|
328
+811%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Dota 2 | 21
−643%
|
150−160
+643%
|
| Grand Theft Auto V | 21
−643%
|
150−160
+643%
|
| Metro Exodus | 10−11
−570%
|
67
+570%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−386%
|
200−210
+386%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−511%
|
55
+511%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
−648%
|
150−160
+648%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−543%
|
90−95
+543%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−633%
|
40−45
+633%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−325%
|
17
+325%
|
| Dota 2 | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−483%
|
100−110
+483%
|
| Fortnite | 16−18
−500%
|
95−100
+500%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−562%
|
130−140
+562%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−655%
|
80−85
+655%
|
| Valorant | 16−18
−1056%
|
185
+1056%
|
Así compiten GTX 680 y RX 6900 XT en los juegos populares:
- RX 6900 XT es 367% más rápido en 900p
- RX 6900 XT es 151% más rápido en 1080p
- RX 6900 XT es 381% más rápido en 1440p
- RX 6900 XT es 212% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Valorant, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RX 6900 XT es 1056% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- Sin excepción, RX 6900 XT superó a GTX 680 en todas 64 nuestras pruebas.
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 13.95 | 66.75 |
| Novedad | 22 de Marzo 2012 | 28 de Octubre 2020 |
| La capacidad máxima de RAM | 2048 MB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 195 Vatio | 300 Vatio |
GTX 680 tiene 53.8% menor consumo de energía.
RX 6900 XT, por otro lado, tiene un 378.5% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 8 años, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 300% más avanzado.
El Radeon RX 6900 XT es nuestra opción recomendada, ya que supera al GeForce GTX 680 en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
