NVS 5200M vs. FirePro M3900
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de NVS 5200M y FirePro M3900, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 981 | no clasificado |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | 0.09 | sin datos |
| Arquitectura | Fermi (2010−2014) | Terascale 2 (2009−2015) |
| Nombre de código | N13M-NS | Seymour XT |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 1 de Junio 2012 (11 años hace) | 13 de Abril 2011 (13 años hace) |
| El precio actual | $139 | $42 |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del NVS 5200M y FirePro M3900: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del NVS 5200M y FirePro M3900, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 96 | 160 |
| La frecuencia del núcleo | 625 MHz | 700 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | sin datos | 750 MHz |
| Cantidad de los transistores | 585 million | 370 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 20 Watt |
| La velocidad de textura | 10.00 | 6.000 |
| El rendimiento con el punto flotante | 258.0 gflops | 240 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de NVS 5200M y FirePro M3900 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | medium sized | sin datos |
| Soporte de bus | sin datos | n/a |
| Interfaz | MXM | PCIe 2.0 x16 |
| El factor de forma | sin datos | Chip-down |
| Tipo de memoria | DDR3 | GDDR3 |
| La capacidad máxima de RAM | 1 GB | 1 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 64 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1800 MHz | 900 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 14.4 GB/s | 14 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en NVS 5200M y FirePro M3900. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Eyefinity | sin datos | + |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con NVS 5200M y FirePro M3900. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | + | sin datos |
Compatible con la API
Se enumeran NVS 5200M y FirePro M3900 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 (11_0) | 11.2 (11_0) |
| El modelo de sombreado | 5.1 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.4 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | N/A |
| CUDA | + | sin datos |
Ventajas y desventajas
| Novedad | 1 de Junio 2012 | 13 de Abril 2011 |
| El proceso tecnológico | 28 nm | 40 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 20 Vatio |
No podemos decidir entre NVS 5200M y FirePro M3900. No disponemos de datos sobre los resultados de las pruebas para elegir un ganador.
Para cualquier duda sobre que elegir NVS 5200M y FirePro M3900 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
