Arc A350M vs. Radeon PRO W6300
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc A350M con Radeon PRO W6300, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc A350M supera a PRO W6300 por un mínimo 1% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y Radeon PRO W6300, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 371 | 374 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 39.84 | 39.59 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nombre de código | DG2-128 | Navi 24 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) | 19 de Enero 2022 (3 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A350M y Radeon PRO W6300: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y Radeon PRO W6300, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 768 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 1512 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 2040 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 5,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 6 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 25 Watt |
| La velocidad de textura | 55.20 | 97.92 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.766 TFLOPS | 3.133 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 32 |
| TMUs | 48 | 48 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 12 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y Radeon PRO W6300 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x4 |
| Ancho | sin datos | 1-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y Radeon PRO W6300 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 32 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 2000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 64 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y Radeon PRO W6300. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc A350M y Radeon PRO W6300 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A350M y Radeon PRO W6300 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
| 1440p | 16
+14.3%
| 14−16
−14.3%
|
| 4K | 9
+12.5%
| 8−9
−12.5%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 42
+5%
|
40−45
−5%
|
| Fortnite | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+3.9%
|
180−190
−3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Dota 2 | 62
+3.3%
|
60−65
−3.3%
|
| Far Cry 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Fortnite | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Metro Exodus | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Dota 2 | 59
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
| Far Cry 5 | 37
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Valorant | 110−120
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+4%
|
75−80
−4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+2%
|
100−105
−2%
|
| Grand Theft Auto V | 10
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Metro Exodus | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| Valorant | 140−150
+1.4%
|
140−150
−1.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Far Cry 5 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−33
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Metro Exodus | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Valorant | 70−75
+5.7%
|
70−75
−5.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 45−50
+8.9%
|
45−50
−8.9%
|
| Far Cry 5 | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Así compiten Arc A350M y PRO W6300 en los juegos populares:
- Arc A350M es 3% más rápido en 1080p
- Arc A350M es 14% más rápido en 1440p
- Arc A350M es 13% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 12.51 | 12.43 |
| Novedad | 30 de Marzo 2022 | 19 de Enero 2022 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Arc A350M tiene un 0.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 2 meses, y un 100% mayor cantidad máxima de VRAM.
Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Arc A350M y Radeon PRO W6300.
Tenga en cuenta que Arc A350M esta destinada para portátiles es Radeon PRO W6300 - para las estaciones de trabajo.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
