Arc A350M vs Radeon PRO W7800

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y Radeon PRO W7800, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento	422	28
Lugar por popularidad	no en el top-100	no en el top-100
Evaluación coste-eficacia	sin datos	13.34
Eficiencia energética	40.32	19.48
Arquitectura	Generation 12.7 (2022−2023)	RDNA 3.0 (2022−2026)
Nombre de código	DG2-128	Navi 31
Tipo	para los portátiles	Para las estaciones de trabajo
Fecha de lanzamiento	30 de Marzo 2022 (3 años hace)	13 de Abril 2023 (2 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento	sin datos	$2,499

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Arc A350M y Radeon PRO W7800: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y Radeon PRO W7800, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado	768	4480
La frecuencia del núcleo	300 MHz	1895 MHz
La frecuencia de modo Boost	1150 MHz	2525 MHz
Cantidad de los transistores	7,200 million	57,700 million
El proceso tecnológico de fabricación	6 nm	5 nm
El consumo de energia (TDP)	25 Watt	260 Watt
La velocidad de textura	55.20	707.0
El rendimiento con el punto flotante	1.766 TFLOPS	45.25 TFLOPS
ROPs	24	128
TMUs	48	280
Ray Tracing Cores	6	70
L0 Cache	sin datos	2.2 MB
L1 Cache	1.1 MB	2 MB
L2 Cache	4 MB	6 MB
L3 Cache	sin datos	64 MB

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y Radeon PRO W7800 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfaz	PCIe 4.0 x8	PCIe 4.0 x16
Longitud	sin datos	280 mm
Ancho	sin datos	2-slot
Conectores de alimentación adicionales	sin datos	2x 8-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y Radeon PRO W7800 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoria	GDDR6	GDDR6
La capacidad máxima de RAM	4 GB	32 GB
El ancho del bus de memoria	64 Bit	256 Bit
La frecuencia de la memoria	1750 MHz	2250 MHz
El ancho de banda de memoria	112.0 GB/s	576.0 GB/s
La memoria compartida	-	-
Resizable BAR	+	+

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y Radeon PRO W7800. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeo

No outputs

3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1

Compatibilidad con API y SDK

Se enumeran Arc A350M y Radeon PRO W7800 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
El modelo de sombreado	6.6	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	3.0	2.2
Vulkan	1.3	1.3

Rendimiento de juego

Los resultados de Arc A350M y Radeon PRO W7800 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD	36 −400%	180−190 +400%
1440p	17 −400%	85−90 +400%
4K	9 −400%	45−50 +400%

Coste por fotograma, $

1080p	sin datos	13.88
1440p	sin datos	29.40
4K	sin datos	55.53

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Low

Counter-Strike 2	70−75 −373%	350−400 +373%
Cyberpunk 2077	27 −381%	130−140 +381%
Resident Evil 4 Remake	27−30 −381%	130−140 +381%

Full HD
Medium

Battlefield 5	55−60 −400%	290−300 +400%
Counter-Strike 2	70−75 −373%	350−400 +373%
Cyberpunk 2077	19 −400%	95−100 +400%
Far Cry 5	42 −400%	210−220 +400%
Fortnite	75−80 −361%	350−400 +361%
Forza Horizon 4	55−60 −400%	280−290 +400%
Forza Horizon 5	50 −400%	250−260 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −390%	240−250 +390%
Valorant	110−120 −382%	550−600 +382%

Full HD
High

Battlefield 5	55−60 −400%	290−300 +400%
Counter-Strike 2	70−75 −373%	350−400 +373%
Counter-Strike: Global Offensive	180−190 −389%	900−950 +389%
Cyberpunk 2077	16 −400%	80−85 +400%
Dota 2	62 −384%	300−310 +384%
Far Cry 5	39 −387%	190−200 +387%
Fortnite	75−80 −361%	350−400 +361%
Forza Horizon 4	55−60 −400%	280−290 +400%
Forza Horizon 5	47 −389%	230−240 +389%
Grand Theft Auto V	26 −400%	130−140 +400%
Metro Exodus	27−30 −381%	130−140 +381%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −390%	240−250 +390%
The Witcher 3: Wild Hunt	43 −388%	210−220 +388%
Valorant	110−120 −382%	550−600 +382%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	55−60 −400%	290−300 +400%
Cyberpunk 2077	12 −400%	60−65 +400%
Dota 2	59 −392%	290−300 +392%
Far Cry 5	37 −386%	180−190 +386%
Forza Horizon 4	55−60 −400%	280−290 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	45−50 −390%	240−250 +390%
The Witcher 3: Wild Hunt	19 −400%	95−100 +400%
Valorant	110−120 −382%	550−600 +382%

Full HD
Epic

Fortnite

75−80
−361%

350−400

+361%

1440p
High

Counter-Strike 2	24−27 −380%	120−130 +380%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100 −355%	450−500 +355%
Grand Theft Auto V	10 −400%	50−55 +400%
Metro Exodus	16−18 −400%	80−85 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	110−120 −370%	550−600 +370%
Valorant	130−140 −368%	650−700 +368%

1440p
Ultra

Battlefield 5	35−40 −386%	180−190 +386%
Cyberpunk 2077	10−12 −400%	55−60 +400%
Far Cry 5	25 −380%	120−130 +380%
Forza Horizon 4	30−35 −400%	160−170 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	18−20 −400%	95−100 +400%

1440p
Epic

Fortnite

27−30
−383%

140−150

+383%

4K
High

Counter-Strike 2	9−10 −400%	45−50 +400%
Grand Theft Auto V	11 −400%	55−60 +400%
Metro Exodus	9−10 −400%	45−50 +400%
The Witcher 3: Wild Hunt	15 −400%	75−80 +400%
Valorant	70−75 −386%	350−400 +386%

4K
Ultra

Battlefield 5	18−20 −400%	95−100 +400%
Counter-Strike 2	9−10 −400%	45−50 +400%
Cyberpunk 2077	5−6 −380%	24−27 +380%
Dota 2	45−50 −400%	240−250 +400%
Far Cry 5	12 −400%	60−65 +400%
Forza Horizon 4	21−24 −378%	110−120 +378%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −400%	65−70 +400%

4K
Epic

Fortnite

12−14

−400%

65−70
+400%

Así compiten Arc A350M y PRO W7800 en los juegos populares:

PRO W7800 es 400% más rápido en 1080p
PRO W7800 es 400% más rápido en 1440p
PRO W7800 es 400% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras

Clasificación de las prestaciones	13.09	65.77
Novedad	30 de Marzo 2022	13 de Abril 2023
La capacidad máxima de RAM	4 GB	32 GB
El proceso tecnológico	6 nm	5 nm
El consumo de energia (TDP)	25 Vatio	260 Vatio

Arc A350M tiene 940% menor consumo de energía.

PRO W7800, por otro lado, tiene un 402.4% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 700% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 20% más avanzado.

El Radeon PRO W7800 es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A350M en las pruebas de rendimiento.

Tenga en cuenta que Arc A350M esta destinada para portátiles es Radeon PRO W7800 - para las estaciones de trabajo.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".

Arc A350M

Radeon PRO W7800

Otras comparaciones

Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.

Arc A350M

UHD Graphics 730 (Rocket Lake)

Radeon PRO W7800

RTX PRO 4000 Blackwell

Arc A350M

Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

V100 PCIe 16 GB

Arc A350M

V100S PCIe 32 GB

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.

3.3 77 votos

Califique Arc A350M en una escala de 1 a 5:

3.4 40 votos

Califique Radeon PRO W7800 en una escala de 1 a 5:

Preguntas y comentarios

Aquí puedes darnos tu opinión sobre Arc A350M o Radeon PRO W7800, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras valoraciones, o informar de errores o inexactitudes en la web.

Comparte: