Arc A350M vs. RTX 5880 Ada Generation
Puntuación agregada de rendimiento
Hemos comparado Arc A350M con RTX 5880 Ada Generation, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 5880 Ada Generation supera a Arc A350M en un enorme 510% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles principales
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y RTX 5880 Ada Generation, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 352 | 4 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 40.69 | 21.77 |
| Arquitectura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Nombre de código | DG2-128 | AD102 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) | 5 de Enero 2024 (hace menos de un año) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc A350M y RTX 5880 Ada Generation: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y RTX 5880 Ada Generation, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 768 | 14080 |
| La frecuencia del núcleo | 300 MHz | 975 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 2460 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 76,300 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 285 Watt |
| La velocidad de textura | 55.20 | 1,082 |
| El rendimiento con el punto flotante | 1.766 TFLOPS | 69.27 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 176 |
| TMUs | 48 | 440 |
| Tensor Cores | sin datos | 440 |
| Ray Tracing Cores | 6 | 110 |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y RTX 5880 Ada Generation con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 267 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1x 16-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y RTX 5880 Ada Generation - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 48 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 2250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 112.0 GB/s | 864.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y RTX 5880 Ada Generation. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Compatibilidad API
Se enumeran Arc A350M y RTX 5880 Ada Generation las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc A350M y RTX 5880 Ada Generation en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 37
−495%
| 220−230
+495%
|
| 1440p | 18
−456%
| 100−110
+456%
|
| 4K | 8
−463%
| 45−50
+463%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 27
−493%
|
160−170
+493%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−500%
|
210−220
+500%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−509%
|
280−290
+509%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Hitman 3 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
| Metro Exodus | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−509%
|
280−290
+509%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20
−500%
|
120−130
+500%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−509%
|
280−290
+509%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Hitman 3 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
| Metro Exodus | 45−50
−504%
|
290−300
+504%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−466%
|
300−310
+466%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−488%
|
200−210
+488%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16
−494%
|
95−100
+494%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−483%
|
70−75
+483%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−506%
|
200−210
+506%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−491%
|
550−600
+491%
|
| Hitman 3 | 27−30
−493%
|
160−170
+493%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45
−500%
|
270−280
+500%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
−492%
|
450−500
+492%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−490%
|
230−240
+490%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−507%
|
170−180
+507%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−491%
|
130−140
+491%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14
−507%
|
85−90
+507%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−494%
|
95−100
+494%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−448%
|
400−450
+448%
|
| Hitman 3 | 16−18
−488%
|
100−105
+488%
|
| Horizon Zero Dawn | 27−30
−486%
|
170−180
+486%
|
| Metro Exodus | 24−27
−500%
|
150−160
+500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 37
−495%
|
220−230
+495%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−500%
|
90−95
+500%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−468%
|
500−550
+468%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−509%
|
140−150
+509%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Hitman 3 | 10−11
−500%
|
60−65
+500%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
−463%
|
400−450
+463%
|
| Metro Exodus | 14−16
−507%
|
85−90
+507%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−500%
|
90−95
+500%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−471%
|
40−45
+471%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−479%
|
110−120
+479%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−479%
|
110−120
+479%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−483%
|
35−40
+483%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−477%
|
75−80
+477%
|
Así compiten Arc A350M y RTX 5880 Ada Generation en los juegos populares:
- RTX 5880 Ada Generation es 495% más rápido en 1080p
- RTX 5880 Ada Generation es 456% más rápido en 1440p
- RTX 5880 Ada Generation es 463% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 14.69 | 89.58 |
| Novedad | 30 de Marzo 2022 | 5 de Enero 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 48 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 25 Vatio | 285 Vatio |
Arc A350M tiene 1040% menor consumo de energía.
RTX 5880 Ada Generation, por otro lado, tiene un 509.8% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 1 año, un 1100% mayor cantidad máxima de VRAM, y un proceso litográfico 20% más avanzado.
El RTX 5880 Ada Generation es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A350M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A350M esta destinada para portátiles es RTX 5880 Ada Generation - para las estaciones de trabajo.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc A350M y RTX 5880 Ada Generation deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones con GPU similares
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
