Arc A350M vs. RTX 2000 Ada Generation
Puntuación combinada
Hemos comparado Arc A350M con RTX 2000 Ada Generation, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
RTX 2000 Ada Generation supera a Arc A350M en un enorme 224% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc A350M y RTX 2000 Ada Generation, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 342 | 63 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Arquitectura | Xe HPG (2020−2022) | Ada Lovelace |
| Nombre de código | Alchemist | AD107 |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Fecha de lanzamiento | 30 de Marzo 2022 (2 años hace) | 12 de Febrero 2024 (hace menos de un año) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $649 |
Características
Parámetros generales del Arc A350M y RTX 2000 Ada Generation: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc A350M y RTX 2000 Ada Generation, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 6 | 2816 |
| La frecuencia del núcleo | 1150 MHz | sin datos |
| La frecuencia de modo Boost | 1150 MHz | 2130 MHz |
| Cantidad de los transistores | 7,200 million | 18,900 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) | 70 Watt |
| La velocidad de textura | 55.20 | 187.4 |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc A350M y RTX 2000 Ada Generation con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación). Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| Interfaz | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Longitud | sin datos | 168 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Arc A350M y RTX 2000 Ada Generation - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El ancho del bus de memoria | 64 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 14000 MHz | 16 GB/s |
| El ancho de banda de memoria | 96 GB/s | 256.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | sin datos |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc A350M y RTX 2000 Ada Generation. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
Compatible con la API
Se enumeran Arc A350M y RTX 2000 Ada Generation las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| El modelo de sombreado | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | sin datos | 8.9 |
Las pruebas en juegos
Los resultados de Arc A350M y RTX 2000 Ada Generation en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 36
−206%
| 110−120
+206%
|
| 1440p | 18
−206%
| 55−60
+206%
|
| 4K | 8
−200%
| 24−27
+200%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−238%
|
27
+238%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−250%
|
35
+250%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Hitman 3 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| Metro Exodus | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−267%
|
66
+267%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−233%
|
20
+233%
|
| Battlefield 5 | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−225%
|
35−40
+225%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Hitman 3 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| Metro Exodus | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
−231%
|
53
+231%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−258%
|
43
+258%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12
+300%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−278%
|
65−70
+278%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−263%
|
55−60
+263%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−275%
|
45
+275%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−280%
|
19
+280%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
−236%
|
45−50
+236%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 8−9
−250%
|
27−30
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−225%
|
24−27
+225%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−250%
|
14
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−257%
|
25
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
| Hitman 3 | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
−263%
|
27−30
+263%
|
| Metro Exodus | 7−8
−257%
|
24−27
+257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−270%
|
37
+270%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Far Cry New Dawn | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Hitman 3 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−350%
|
9−10
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−275%
|
15
+275%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−250%
|
7−8
+250%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 2−3 |
| Far Cry 5 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Horizon Zero Dawn | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
| Metro Exodus | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 1−2
−400%
|
5−6
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Así compiten Arc A350M y RTX 2000 Ada Generation en los juegos populares:
- RTX 2000 Ada Generation es 206% más rápido en 1080p
- RTX 2000 Ada Generation es 206% más rápido en 1440p
- RTX 2000 Ada Generation es 200% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 14.31 | 46.35 |
| Novedad | 30 de Marzo 2022 | 12 de Febrero 2024 |
| La capacidad máxima de RAM | 4 GB | 16 GB |
| El proceso tecnológico | 6 nm | 5 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 35 Vatio | 70 Vatio |
El RTX 2000 Ada Generation es nuestra opción recomendada, ya que supera al Arc A350M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc A350M esta destinada para portátiles es RTX 2000 Ada Generation - para los ordenadores de sobremesa.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc A350M y RTX 2000 Ada Generation deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
