Arc 8-Cores iGPU vs. Quadro M1000M
Puntuación combinada
Hemos comparado Arc 8-Cores iGPU con Quadro M1000M, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
Arc 8-Cores iGPU supera a M1000M en un enorme 144% según nuestros resultados de referencia agregados.
Información general
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc 8-Cores iGPU y Quadro M1000M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 284 | 502 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| La relación precio-calidad | sin datos | 0.88 |
| Arquitectura | Xe LPG | Maxwell (2014−2018) |
| Nombre de código | Meteor Lake iGPU | GM107 |
| Tipo | para los portátiles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Diciembre 2023 (hace menos de un año) | 2 de Octubre 2015 (8 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $200.89 |
| El precio actual | sin datos | $706 (3.5x) |
La relación precio-calidad
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Características
Parámetros generales del Arc 8-Cores iGPU y Quadro M1000M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc 8-Cores iGPU y Quadro M1000M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 512 |
| La frecuencia del núcleo | sin datos | 993 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 2300 MHz | 1072 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 1,870 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 40 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 31.78 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 1,017 gflops |
Compatibilidad y tamaños
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc 8-Cores iGPU y Quadro M1000M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video para computadoras portátiles, este es el tamaño estimado de la computadora portátil, el bus y el conector de conexión si la tarjeta de video está conectada a través del conector y no está soldada a la placa base.
| El tamaño de la computadora portátil | sin datos | large |
| Interfaz | sin datos | MXM-A (3.0) |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | no |
Memoria
Parámetros de memoria instalada en Arc 8-Cores iGPU y Quadro M1000M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 2 GB/4 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 5000 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 80 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Salidas y puertos de vídeo
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc 8-Cores iGPU y Quadro M1000M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | No outputs |
| Display Port | sin datos | 1.2 |
Tecnologías
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Arc 8-Cores iGPU y Quadro M1000M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| Optimus | sin datos | + |
| 3D Vision Pro | sin datos | + |
| Mosaic | sin datos | + |
| nView Display Management | sin datos | + |
| Optimus | sin datos | + |
Compatible con la API
Se enumeran Arc 8-Cores iGPU y Quadro M1000M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | 12 |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.0 |
| OpenGL | sin datos | 4.5 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | sin datos | + |
| CUDA | sin datos | 5.0 |
Las pruebas de rendimiento
Estos son los resultados de las pruebas Arc 8-Cores iGPU y Quadro M1000M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Rendimiento global en pruebas
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.
Arc 8-Cores iGPU supera a Quadro M1000M en un 144% en nuestros resultados de referencia combinados.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 es un benchmark obsoleto de DirectX 11 realizado por Futuremark. Utiliza cuatro pruebas basadas en dos escenas, una de ellas con unos submarinos explorando los restos sumergidos de un barco hundido, y la otra con un templo abandonado en lo profundo de la selva. Todas las pruebas están cargadas de iluminación volumétrica y teselación, y a pesar de estar hechas en una resolución de 1280x720, son relativamente exigentes. Descatalogado en enero de 2020, 3DMark 11 ha sido sustituido por Time Spy.
Cobertura de referencia: 17%
Arc 8-Cores iGPU supera a Quadro M1000M en un 190% en 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Cobertura de referencia: 14%
Arc 8-Cores iGPU supera a Quadro M1000M en un 148% en 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate es un benchmark anticuado de DirectX 11 de nivel 10 que se utilizaba para PCs domésticos y portátiles básicos. Mostraba algunas escenas de algún extraño dispositivo de teletransporte espacial que lanzaba naves espaciales hacia lo desconocido, utilizando una resolución fija de 1280x720. Al igual que el benchmark Ice Storm, ha sido descontinuado en enero de 2020 y reemplazado por 3DMark Night Raid.
Cobertura de referencia: 14%
Arc 8-Cores iGPU supera a Quadro M1000M en un 81% en 3DMark Cloud Gate GPU.
Las pruebas en juegos
Los resultados de Arc 8-Cores iGPU y Quadro M1000M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medio
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 40
+11.1%
| 36
−11.1%
|
| 1440p | 16
+167%
| 6−7
−167%
|
| 4K | 27−30
+125%
| 12
−125%
|
FPS en juegos populares
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sin datos |
| Battlefield 5 | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sin datos |
| Battlefield 5 | 0−1 | sin datos |
| Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | sin datos |
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 0−1 | sin datos |
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Metro Exodus | 0−1 | sin datos |
| Red Dead Redemption 2 | 0−1 | sin datos |
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sin datos |
| Battlefield 5 | 140−150
+137%
|
55−60
−137%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 110−120
+124%
|
45−50
−124%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+139%
|
21−24
−139%
|
| Hitman 3 | 50−55
+138%
|
21−24
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 90−95
+143%
|
35−40
−143%
|
| Metro Exodus | 80−85
+142%
|
30−35
−142%
|
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+133%
|
30−33
−133%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+136%
|
35−40
−136%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sin datos |
| Battlefield 5 | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 85−90
+143%
|
35−40
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Hitman 3 | 0−1 | sin datos |
| Horizon Zero Dawn | 0−1 | sin datos |
| Metro Exodus | 40−45
+135%
|
16−18
−135%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | sin datos |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 0−1 | sin datos |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 0−1 | sin datos |
| Assassin's Creed Valhalla | 0−1 | sin datos |
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | sin datos |
| Far Cry New Dawn | 30−33
+114%
|
14−16
−114%
|
| Forza Horizon 4 | 0−1 | sin datos |
| Watch Dogs: Legion | 0−1 | sin datos |
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Metro Exodus | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Full HD
High Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Full HD
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+175%
|
12−14
−175%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+167%
|
9−10
−167%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+163%
|
8−9
−163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
1440p
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Hitman 3 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry New Dawn | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
4K
Ultra Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
| Metro Exodus | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Así compiten Arc 8-Cores iGPU y M1000M en los juegos populares:
- Arc 8-Cores iGPU es 11% más rápido en 1080p
- Arc 8-Cores iGPU es 167% más rápido en 1440p
- Arc 8-Cores iGPU es 125% más rápido en 4K
Ventajas y desventajas
| Clasificación de las prestaciones | 18.14 | 7.42 |
| Novedad | 14 de Diciembre 2023 | 2 de Octubre 2015 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 28 nm |
El Arc 8-Cores iGPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al Quadro M1000M en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc 8-Cores iGPU esta destinada para portátiles es Quadro M1000M - para las estaciones de trabajo móviles.
Para cualquier duda sobre que elegir Arc 8-Cores iGPU y Quadro M1000M deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.
Comparaciones
Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.
