Arc 8-Core iGPU vs. Radeon R9 280
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Arc 8-Core iGPU con Radeon R9 280, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.
8-Core iGPU supera a R9 280 en un significativo 28% según nuestros resultados de referencia agregados.
Contenido
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 280, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 352 | 414 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Evaluación coste-eficacia | sin datos | 4.69 |
| Eficiencia energética | sin datos | 5.07 |
| Arquitectura | Xe LPG (2023) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Nombre de código | Meteor Lake iGPU | Tahiti |
| Tipo | para los portátiles | de escritorio |
| Diseño | sin datos | reference |
| Fecha de lanzamiento | 14 de Diciembre 2023 (1 año hace) | 4 de Marzo 2014 (11 años hace) |
| El precio en el momento del lanzamiento | sin datos | $279 |
Evaluación coste-eficacia
Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.
Gráfico de dispersión entre rendimiento y precio
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 280: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 280, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 8 | 1792 |
| La frecuencia de modo Boost | 2300 MHz | 933 MHz |
| Cantidad de los transistores | sin datos | 4,313 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 5 nm | 28 nm |
| El consumo de energia (TDP) | sin datos | 200 Watt |
| La velocidad de textura | sin datos | 104.5 |
| El rendimiento con el punto flotante | sin datos | 3.344 TFLOPS |
| ROPs | sin datos | 32 |
| TMUs | sin datos | 112 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 448 kB |
| L2 Cache | sin datos | 768 kB |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 280 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| Soporte de bus | sin datos | PCIe 3.0 |
| Interfaz | sin datos | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | sin datos | 275 mm |
| Ancho | sin datos | 2-slot |
| Conectores de alimentación adicionales | sin datos | 1 x 6-pin + 1 x 8-pin |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 280 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | sin datos | GDDR5 |
| La capacidad máxima de RAM | sin datos | 3 GB |
| El ancho del bus de memoria | sin datos | 384 Bit |
| La frecuencia de la memoria | sin datos | 1250 MHz |
| El ancho de banda de memoria | sin datos | 240 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 280. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | sin datos | 2x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
| Eyefinity | - | + |
| HDMI | - | + |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 280. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| CrossFire | - | + |
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| LiquidVR | - | + |
| TressFX | - | + |
| TrueAudio | - | + |
| UVD | - | + |
| Audio DDMA | sin datos | + |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 280 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12_2 | DirectX® 12 |
| El modelo de sombreado | sin datos | 5.1 |
| OpenGL | sin datos | 4.6 |
| OpenCL | sin datos | 1.2 |
| Vulkan | - | + |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 280 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.
Rendimiento de juego
Los resultados de Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 280 en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 35
+29.6%
| 27−30
−29.6%
|
| 1440p | 17
+41.7%
| 12−14
−41.7%
|
| 4K | 14
+40%
| 10−12
−40%
|
Coste por fotograma, $
| 1080p | sin datos | 10.33 |
| 1440p | sin datos | 23.25 |
| 4K | sin datos | 27.90 |
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 111
+30.6%
|
85−90
−30.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 85
+30.8%
|
65−70
−30.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Far Cry 5 | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
| Fortnite | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| Valorant | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+40%
|
30−33
−40%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+28.2%
|
170−180
−28.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Far Cry 5 | 36
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Fortnite | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
| Grand Theft Auto V | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Metro Exodus | 28
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
| Valorant | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 70−75
+40%
|
50−55
−40%
|
| Far Cry 5 | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+30%
|
50−55
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
| Valorant | 130−140
+35%
|
100−105
−35%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 90−95
+34.3%
|
70−75
−34.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
| Grand Theft Auto V | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+36.7%
|
120−130
−36.7%
|
| Valorant | 160−170
+28.5%
|
130−140
−28.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 35−40
+33.3%
|
27−30
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 32
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Grand Theft Auto V | 9
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Metro Exodus | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
| Valorant | 95−100
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Así compiten Arc 8-Core iGPU y R9 280 en los juegos populares:
- Arc 8-Core iGPU es 30% más rápido en 1080p
- Arc 8-Core iGPU es 42% más rápido en 1440p
- Arc 8-Core iGPU es 40% más rápido en 4K
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 16.91 | 13.22 |
| Novedad | 14 de Diciembre 2023 | 4 de Marzo 2014 |
| El proceso tecnológico | 5 nm | 28 nm |
Arc 8-Core iGPU tiene un 27.9% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, y un proceso litográfico 460% más avanzado.
El Arc 8-Core iGPU es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon R9 280 en las pruebas de rendimiento.
Tenga en cuenta que Arc 8-Core iGPU esta destinada para portátiles es Radeon R9 280 - para los ordenadores de sobremesa.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
