Arc 8-Core iGPU vs. Radeon R9 285

VS

Puntuación agregada de rendimiento

Hemos comparado Arc 8-Core iGPU con Radeon R9 285, incluyendo especificaciones y datos de rendimiento.

Arc 8-Core iGPU
2023
18.48
+6.6%

Arc 8-Core iGPU supera a R9 285 por un pequeño 7% según nuestros resultados de referencia agregados.

Detalles principales

Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 285, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.

Lugar en el rankng de rendimiento299315
Lugar por popularidadno en el top-100no en el top-100
Evaluación coste-eficaciasin datos8.76
Eficiencia energéticasin datos6.26
ArquitecturaXe LPG (2023)GCN 3.0 (2014−2019)
Nombre de códigoMeteor Lake iGPUTonga
Tipopara los portátilesde escritorio
Fecha de lanzamiento14 de Diciembre 2023 (1 año hace)2 de Septiembre 2014 (10 años hace)
El precio en el momento del lanzamiento sin datos$249

Evaluación coste-eficacia

Para obtener un índice, comparamos el rendimiento de las tarjetas de vídeo y su coste, teniendo en cuenta el coste de otras tarjetas de vídeo.

sin datos

Especificaciones detalladas

Parámetros generales del Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 285: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 285, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.

La cantidad de los procesadores de sombreado81792
La frecuencia del núcleosin datos918 MHz
La frecuencia de modo Boost2300 MHzsin datos
Cantidad de los transistoressin datos5,000 million
El proceso tecnológico de fabricación5 nm28 nm
El consumo de energia (TDP)sin datos190 Watt
La velocidad de texturasin datos102.8
El rendimiento con el punto flotantesin datos3.29 TFLOPS
ROPssin datos32
TMUssin datos112

Factor de forma y compatibilidad

Parámetros responsables de la compatibilidad de Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 285 con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).

Interfazsin datosPCIe 3.0 x16
Longitudsin datos221 mm
Anchosin datos2-slot
Conectores de alimentación adicionalessin datos2x 6-pin

Capacidad y tipo de VRAM

Parámetros de memoria instalada en Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 285 - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.

Tipo de memoriasin datosGDDR5
La capacidad máxima de RAMsin datos2 GB
El ancho del bus de memoriasin datos256 Bit
La frecuencia de la memoriasin datos1375 MHz
El ancho de banda de memoriasin datos176.0 GB/s
La memoria compartida--

Conectividad y salidas

Se enumeran los conectores de video disponibles en Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 285. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.

Conectores de vídeosin datos2x DVI, 1x HDMI 1.4a, 1x DisplayPort 1.2
HDMI-+

Compatibilidad API

Se enumeran Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 285 las APIs compatibles incluyendo sus versiones.

DirectX12_212 (12_0)
El modelo de sombreadosin datos6.5
OpenGLsin datos4.6
OpenCLsin datos2.1
Vulkan-1.2.170

Rendimiento sintético de referencia

Estos son los resultados de las pruebas Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 285 sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.


Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia

Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada. Estamos mejorando regularmente nuestros algoritmos de combinación, pero si encuentras algunas inconsistencias percibidas, no dudes en hablar en la sección de comentarios, solemos solucionar los problemas rápidamente.

Arc 8-Core iGPU 18.48
+6.6%
R9 285 17.34

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike es un benchmark DirectX 11 para PCs de juegos. Presenta dos pruebas separadas que muestran una lucha entre un humanoide y una criatura ardiente aparentemente hecha de lava. Con una resolución de 1920x1080, Fire Strike muestra unos gráficos bastante realistas y exige bastante al hardware.

Arc 8-Core iGPU 8561
R9 285 8570
+0.1%

Rendimiento de juego

Los resultados de Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 285 en juegos, los valores se miden en FPS.

FPS medios de todos los juegos de PC

Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:

Full HD36
+20%
30−35
−20%
1440p19
+18.8%
16−18
−18.8%
4K13
+8.3%
12−14
−8.3%

Coste por fotograma, $

1080psin datos8.30
1440psin datos15.56
4Ksin datos20.75

Rendimiento de FPS en juegos populares

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+20%
35−40
−20%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Far Cry 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Far Cry New Dawn 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Forza Horizon 4 110−120
+17%
100−105
−17%
Hitman 3 35−40
+20%
30−33
−20%
Horizon Zero Dawn 90−95
+7.1%
85−90
−7.1%
Metro Exodus 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Red Dead Redemption 2 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Watch Dogs: Legion 85−90
+10%
80−85
−10%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+20%
35−40
−20%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Battlefield 5 60−65
+10.9%
55−60
−10.9%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Far Cry 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Far Cry New Dawn 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Forza Horizon 4 110−120
+17%
100−105
−17%
Hitman 3 35−40
+20%
30−33
−20%
Horizon Zero Dawn 90−95
+7.1%
85−90
−7.1%
Metro Exodus 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Red Dead Redemption 2 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%
Shadow of the Tomb Raider 58
+16%
50−55
−16%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+20%
35−40
−20%
Watch Dogs: Legion 85−90
+10%
80−85
−10%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 40−45
+20%
35−40
−20%
Assassin's Creed Valhalla 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%
Call of Duty: Modern Warfare 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Far Cry 5 40−45
+7.5%
40−45
−7.5%
Forza Horizon 4 110−120
+17%
100−105
−17%
Hitman 3 35−40
+20%
30−33
−20%
Horizon Zero Dawn 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Shadow of the Tomb Raider 46
+15%
40−45
−15%
The Witcher 3: Wild Hunt 24
+14.3%
21−24
−14.3%
Watch Dogs: Legion 85−90
+10%
80−85
−10%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 50−55
+11.1%
45−50
−11.1%

1440p
High Preset

Battlefield 5 35−40
+20%
30−33
−20%
Far Cry New Dawn 27−30
+16.7%
24−27
−16.7%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
Assassin's Creed Valhalla 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%
Call of Duty: Modern Warfare 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%
Far Cry 5 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Forza Horizon 4 100−110
+7.4%
95−100
−7.4%
Hitman 3 21−24
+22.2%
18−20
−22.2%
Horizon Zero Dawn 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Metro Exodus 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Shadow of the Tomb Raider 34
+13.3%
30−33
−13.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+16.7%
18−20
−16.7%
Watch Dogs: Legion 110−120
+11%
100−105
−11%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 30−35
+14.8%
27−30
−14.8%

4K
High Preset

Battlefield 5 18−20
+12.5%
16−18
−12.5%
Far Cry New Dawn 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Hitman 3 14−16
+16.7%
12−14
−16.7%
Horizon Zero Dawn 95−100
+6.7%
90−95
−6.7%
Metro Exodus 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+18.8%
16−18
−18.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−12
+10%
10−11
−10%
Assassin's Creed Valhalla 9−10
+12.5%
8−9
−12.5%
Call of Duty: Modern Warfare 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Far Cry 5 10−11
+11.1%
9−10
−11.1%
Forza Horizon 4 24−27
+19%
21−24
−19%
Shadow of the Tomb Raider 14
+16.7%
12−14
−16.7%
Watch Dogs: Legion 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+14.3%
14−16
−14.3%

Así compiten Arc 8-Core iGPU y R9 285 en los juegos populares:

  • Arc 8-Core iGPU es 20% más rápido en 1080p
  • Arc 8-Core iGPU es 19% más rápido en 1440p
  • Arc 8-Core iGPU es 8% más rápido en 4K

Resumen de pros y contras


Clasificación de las prestaciones 18.48 17.34
Novedad 14 de Diciembre 2023 2 de Septiembre 2014
El proceso tecnológico 5 nm 28 nm

Arc 8-Core iGPU tiene un 6.6% más de puntuación agregada de rendimiento, una ventaja de edad de 9 años, y un proceso litográfico 460% más avanzado.

Dadas las mínimas diferencias de rendimiento, no se puede declarar un ganador claro entre Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 285.

Tenga en cuenta que Arc 8-Core iGPU esta destinada para portátiles es Radeon R9 285 - para los ordenadores de sobremesa.


Para cualquier duda sobre que elegir Arc 8-Core iGPU y Radeon R9 285 deja tus preguntas en los Comentarios. Las responderemos lo antes posible.

Vote por su favorito

¿Estás de acuerdo con nuestra opinión o piensas lo contrario? Votar por tu tarjeta gráfica preferida pulsa "Me gusta".


Intel Arc 8-Core iGPU
Arc 8-Core iGPU
AMD Radeon R9 285
Radeon R9 285

Comparaciones con GPU similares

Hemos seleccionado varias comparaciones de tarjetas gráficas con un rendimiento más o menos cercano a las revisadas, lo que le proporciona más opciones probables a considerar.

Clasificaciones comunitarias

Aquí puedes ver la valoración de los usuarios de las tarjetas gráficas, así como valorarlas tú mismo.


3.9 34 votos

Califique Arc 8-Core iGPU en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 77 votos

Califique Radeon R9 285 en una escala de 1 a 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Preguntas y comentarios

Aquí se puede hacer preguntas acerca de los Arc 8-Core iGPU o Radeon R9 285, estar de acuerdo o en desacuerdo con nuestras calificaciones o informar errores y imprecisiones en el sitio.