Titan X Pascal vs RTX 2000 Ada Generation
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Titan X Pascal mit RTX 2000 Ada Generation verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RTX 2000 Ada Generation Titan X Pascal um erhebliche 34%.
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Titan X Pascal und RTX 2000 Ada Generation sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 163 | 80 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 5.99 | 97.89 |
| Leistungseffizienz | 9.21 | 44.00 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Codename | GP102 | AD107 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 2 August 2016 (8 Jahre vor) | 12 Februar 2024 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $1,199 | $649 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
RTX 2000 Ada Generation hat ein 1534% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Titan X Pascal.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Titan X Pascal und RTX 2000 Ada Generation: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Titan X Pascal und RTX 2000 Ada Generation, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 3584 | 2816 |
| Kernfrequenz | 1417 MHz | 1620 MHz |
| Boost-Frequenz | 1531 MHz | 2130 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 11,800 million | 18,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 16 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 342.9 | 187.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 10.97 TFLOPS | 12 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 48 |
| TMUs | 224 | 88 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 88 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 22 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Titan X Pascal und RTX 2000 Ada Generation mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Länge | 267 mm | 168 mm |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Titan X Pascal und RTX 2000 Ada Generation installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5X | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 384 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1251 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 480.4 GB/s | 256.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Titan X Pascal und RTX 2000 Ada Generation. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
| G-SYNC-Unterstützung | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Titan X Pascal und RTX 2000 Ada Generation unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | 8.9 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Titan X Pascal und RTX 2000 Ada Generation. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Titan X Pascal und RTX 2000 Ada Generation in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 124
−29%
| 160−170
+29%
|
| 1440p | 74
−28.4%
| 95−100
+28.4%
|
| 4K | 58
−29.3%
| 75−80
+29.3%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 9.67
−138%
| 4.06
+138%
|
| 1440p | 16.20
−137%
| 6.83
+137%
|
| 4K | 20.67
−139%
| 8.65
+139%
|
- Die Kosten pro Frame bei RTX 2000 Ada Generation sind 138% niedriger in 1080p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 2000 Ada Generation sind 137% niedriger in 1440p
- Die Kosten pro Frame bei RTX 2000 Ada Generation sind 139% niedriger in 4K
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 173
−32.9%
|
230−240
+32.9%
|
| Counter-Strike 2 | 337
−33.5%
|
450−500
+33.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−32.5%
|
110−120
+32.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 127
−26%
|
160−170
+26%
|
| Battlefield 5 | 153
−30.7%
|
200−210
+30.7%
|
| Counter-Strike 2 | 291
−20.3%
|
350−400
+20.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−28.4%
|
95−100
+28.4%
|
| Far Cry 5 | 162
−29.6%
|
210−220
+29.6%
|
| Fortnite | 210
−33.3%
|
280−290
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−26%
|
160−170
+26%
|
| Forza Horizon 5 | 119
−26.1%
|
150−160
+26.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| Valorant | 296
−18.2%
|
350−400
+18.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 78
−28.2%
|
100−105
+28.2%
|
| Battlefield 5 | 147
−29.3%
|
190−200
+29.3%
|
| Counter-Strike 2 | 205
−31.7%
|
270−280
+31.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65
−30.8%
|
85−90
+30.8%
|
| Dota 2 | 252
−19%
|
300−310
+19%
|
| Far Cry 5 | 149
−27.5%
|
190−200
+27.5%
|
| Fortnite | 199
−30.7%
|
260−270
+30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 121
−32.2%
|
160−170
+32.2%
|
| Forza Horizon 5 | 106
−32.1%
|
140−150
+32.1%
|
| Grand Theft Auto V | 160
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Metro Exodus | 96
−25%
|
120−130
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
−32.7%
|
150−160
+32.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 184
−30.4%
|
240−250
+30.4%
|
| Valorant | 275
−27.3%
|
350−400
+27.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 137
−31.4%
|
180−190
+31.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
| Dota 2 | 232
−29.3%
|
300−310
+29.3%
|
| Far Cry 5 | 140
−28.6%
|
180−190
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 112
−25%
|
140−150
+25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
−27.5%
|
130−140
+27.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
−26.3%
|
120−130
+26.3%
|
| Valorant | 181
−32.6%
|
240−250
+32.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 170
−29.4%
|
220−230
+29.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 111
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−33%
|
290−300
+33%
|
| Grand Theft Auto V | 103
−26.2%
|
130−140
+26.2%
|
| Metro Exodus | 58
−29.3%
|
75−80
+29.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
| Valorant | 258
−16.3%
|
300−310
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−31%
|
110−120
+31%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−21.6%
|
45−50
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 101
−28.7%
|
130−140
+28.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−27.9%
|
110−120
+27.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−31.6%
|
75−80
+31.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−25%
|
100−105
+25%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−20%
|
30−33
+20%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Grand Theft Auto V | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Metro Exodus | 36
−25%
|
45−50
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−32.4%
|
90−95
+32.4%
|
| Valorant | 257
−16.7%
|
300−310
+16.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 71
−26.8%
|
90−95
+26.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−23.5%
|
21−24
+23.5%
|
| Dota 2 | 160
−31.3%
|
210−220
+31.3%
|
| Far Cry 5 | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
| Forza Horizon 4 | 73
−30.1%
|
95−100
+30.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 44
−25%
|
55−60
+25%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 60
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
So konkurrieren Titan X Pascal und RTX 2000 Ada Generation in beliebten Spielen:
- RTX 2000 Ada Generation ist 29% schneller in 1080p
- RTX 2000 Ada Generation ist 28% schneller in 1440p
- RTX 2000 Ada Generation ist 29% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 29.15 | 38.99 |
| Neuheit | 2 August 2016 | 12 Februar 2024 |
| Maximale Speicherkapazität | 12 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 16 nm | 5 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 250 Watt | 70 Watt |
RTX 2000 Ada Generation hat eine um 33.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 7 Jahren, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 220% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 257.1% weniger Stromverbrauch.
Der RTX 2000 Ada Generation ist unsere empfohlene Wahl, da er den Titan X Pascal in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Titan X Pascal für Desktops und RTX 2000 Ada Generation für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
