Radeon RX 460 vs Quadro K2200
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon RX 460 mit Quadro K2200 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft RX 460 die K2200 um moderate 16%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K2200 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 432 | 474 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 1.12 | 3.15 |
Leistungseffizienz | 9.89 | 9.44 |
Architektur | GCN 4.0 (2016−2020) | Maxwell (2014−2017) |
Codename | Baffin | GM107 |
Typ | Desktop- | Für Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 8 August 2016 (8 Jahre vor) | 22 Juli 2014 (10 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $86 | $395.75 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro K2200 hat ein 181% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als RX 460.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K2200: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K2200, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 896 | 640 |
Kernfrequenz | 1090 MHz | 1046 MHz |
Boost-Frequenz | 1200 MHz | 1124 MHz |
Anzahl der Transistoren | 3,000 million | 1,870 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 68 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 67.20 | 44.96 |
Gleitkomma-Leistung | 2.15 TFLOPS | 1.439 TFLOPS |
ROPs | 16 | 16 |
TMUs | 56 | 40 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K2200 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 170 mm | 202 mm |
Dicke | 2-slot | 1-slot |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K2200 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 128 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 1750 MHz | 1253 MHz |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 80.19 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K2200. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 2x DisplayPort |
HDMI | + | - |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K2200 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
FreeSync | + | - |
API-Kompatibilität
Die von Radeon RX 460 (Desktop) und Quadro K2200 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | - | 5.0 |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon RX 460 und Quadro K2200. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon RX 460 und Quadro K2200 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 40
+33.3%
| 30−35
−33.3%
|
1440p | 28
+16.7%
| 24−27
−16.7%
|
4K | 19
+18.8%
| 16−18
−18.8%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 2.15 | 13.19 |
1440p | 3.07 | 16.49 |
4K | 4.53 | 24.73 |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+25.9%
|
27−30
−25.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Battlefield 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Metro Exodus | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Battlefield 5 | 22
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Far Cry New Dawn | 31
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Forza Horizon 4 | 70−75
+18.3%
|
60−65
−18.3%
|
Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 55−60
+16%
|
50−55
−16%
|
Metro Exodus | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 17
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
Forza Horizon 4 | 41
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Hitman 3 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 36
+20%
|
30−33
−20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+22.2%
|
9−10
−22.2%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+22.5%
|
40−45
−22.5%
|
Hitman 3 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+25%
|
12−14
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 65−70
+21.8%
|
55−60
−21.8%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 13
+30%
|
10−11
−30%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Hitman 3 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+17.5%
|
40−45
−17.5%
|
Metro Exodus | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
Shadow of the Tomb Raider | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
+25%
|
8−9
−25%
|
So konkurrieren RX 460 und Quadro K2200 in beliebten Spielen:
- RX 460 ist 33% schneller in 1080p
- RX 460 ist 17% schneller in 1440p
- RX 460 ist 19% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 10.64 | 9.21 |
Neuheit | 8 August 2016 | 22 Juli 2014 |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 28 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 68 Watt |
RX 460 hat eine um 15.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Quadro K2200 hingegen hat eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und 10.3% weniger Stromverbrauch.
Der Radeon RX 460 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro K2200 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Radeon RX 460 für Desktops und Quadro K2200 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon RX 460 und Quadro K2200 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.