Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs HD Graphics 2000
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 2000 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) übertrifft HD Graphics 2000 um satte 453%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 2000 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 762 | 1209 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Architektur | GCN (2012−2015) | Generation 6.0 (2011) |
| Codename | Kaveri Spectre | Sandy Bridge GT1 |
| Typ | Desktop- | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 14 Januar 2014 (10 Jahre vor) | 1 Februar 2011 (13 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 2000: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 2000, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 512 | 48 |
| Kernfrequenz | 720 MHz | 850 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1350 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 189 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 32 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | keine Angaben | unknown |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 8.100 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 1 |
| TMUs | keine Angaben | 6 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 2000 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 1.0 x16 |
| Dicke | keine Angaben | IGP |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 2000 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | System Shared |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | System Shared |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | System Shared |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | System Shared |
| Multiplexspeicher | + | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 2000. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 2000 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_1) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 4.1 |
| OpenGL | keine Angaben | 3.1 |
| OpenCL | keine Angaben | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 2000 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 18
+63.6%
| 11
−63.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 2000 in beliebten Spielen:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ist 64% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der R7 512 Cores (Kaveri Desktop) um 300% schneller.
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der HD Graphics 2000 um 50% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) liegt in 28 Tests vorn (97%)
- HD Graphics 2000 liegt in 1 Test vorn (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 3.04 | 0.55 |
| Neuheit | 14 Januar 2014 | 1 Februar 2011 |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 32 nm |
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) hat eine um 452.7% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 2 Jahren, und ein 14.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 2000 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 2000 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
