Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ضد HD Graphics 2000

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا بين Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و HD Graphics 2000، وغطينا المواصفات وجميع المعايير ذات الصلة.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04
+453%

يتفوق R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على HD Graphics 2000 بنسبة هائلة 453 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء7621209
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
البنيانGCN (2012−2015)Generation 6.0 (2011)
اسم رمز GPUKaveri SpectreSandy Bridge GT1
شريحة من السوقسطح المكتبسطح المكتب
تاريخ الافراج عنه14 يناير 2014 ( منذ10 سنوات)1 فبراير 2011 ( منذ13 سنوات)

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA51248
سرعة الساعة الأساسية720 MHz850 MHz
زيادة سرعة الساعةلايوجد بيانات1350 MHz
عدد الترانزستوراتلايوجد بيانات189 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع28 nm32 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)لايوجد بياناتunknown
معدل تعبئة النسيجلايوجد بيانات8.100
أداء النقطة العائمةلايوجد بيانات0.1296 TFLOPS
ROPsلايوجد بيانات1
TMUsلايوجد بيانات6

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

واجهه المستخدملايوجد بياناتPCIe 1.0 x16
عرضلايوجد بياناتIGP

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة القصوىلايوجد بياناتنظام مشترك
عرض ناقل الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
سرعة ساعة الذاكرةلايوجد بياناتنظام مشترك
الذاكرة المشتركة ++

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضلايوجد بياناتNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (FL 12_0)11.1 (10_1)
نموذج تظليللايوجد بيانات4.1
OpenGLلايوجد بيانات3.1
OpenCLلايوجد بياناتN/A
Vulkan-N/A

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD18
+63.6%
11
−63.6%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Metro Exodus 4−5 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
Watch Dogs: Legion 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Far Cry New Dawn 8−9
+700%
1−2
−700%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Metro Exodus 4−5 0−1
Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+200%
9−10
−200%
Watch Dogs: Legion 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+200%
3−4
−200%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+250%
2−3
−250%
Cyberpunk 2077 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry 5 6−7
+500%
1−2
−500%
Forza Horizon 4 16−18
+700%
2−3
−700%
Hitman 3 8−9
+100%
4−5
−100%
Horizon Zero Dawn 21−24
+188%
8−9
−188%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+225%
4−5
−225%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−50%
9−10
+50%
Watch Dogs: Legion 35−40
+39.3%
27−30
−39.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+600%
1−2
−600%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6 0−1
Far Cry New Dawn 5−6 0−1

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3 0−1
Far Cry 5 3−4 0−1
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+300%
2−3
−300%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 0−1
Watch Dogs: Legion 18−20
+500%
3−4
−500%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+200%
2−3
−200%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+100%
2−3
−100%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها R7 512 Cores (Kaveri Desktop) و HD Graphics 2000 في الألعاب الشعبية:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هو 64 أسرع في 1080p

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Horizon Zero Dawn، مع دقة 1440p و Ultra Preset، يكون R7 512 Cores (Kaveri Desktop) أسرع 300 بنسبة
  • في The Witcher 3: Wild Hunt، مع دقة 1080p و Ultra Preset، يكون HD Graphics 2000 أسرع 50 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) متقدم في 28 الاختبارات (97٪)
  • HD Graphics 2000 متقدم في 1 اختبار (3٪)

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 3.04 0.55
الجِدة 14 يناير 2014 1 فبراير 2011
العملية التكنولوجية 28 nm 32 nm

يحتوي R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 452.7% أعلى، وبميزة عمرية تبلغ 2 سنوات ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 14.3%

Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على HD Graphics 2000 في اختبارات الأداء.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Intel HD Graphics 2000
HD Graphics 2000

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


3.2 14 أصوات

قيم Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
2.7 1270 أصوات

قيم HD Graphics 2000 على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.