Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 与 HD Graphics 2000
绩效总分
我们比较了 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 和 HD Graphics 2000，包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果，R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的表现比HD Graphics 2000高出了455%。
主要细节
关于类型（对于台式计算机或笔记本电脑）和Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和HD Graphics 2000架构的信息，还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
| 在运行速度排行榜的地位 | 770 | 1216 |
| 按受欢迎程度排列 | 未进入前 100 名 | 未进入前 100 名 |
| 架构 | GCN (2012−2015) | Generation 6.0 (2011) |
| 代号 | Kaveri Spectre | Sandy Bridge GT1 |
| 类型 | 桌面的 | 对于笔记本电脑 |
| 发布日期 | 14 1月 2014（10年 前） | 1 2月 2011（13年 前） |
详细规格
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和HD Graphics 2000的一般参数：着色器的数量，视频核心的频率，制造过程，纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和HD Graphics 2000性能，尽管要进行准确的评估，必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
| 着色器处理器的数量 | 512 | 48 |
| 核心频率 | 720 MHz | 850 MHz |
| Boost模式下的频率 | 没有数据 | 1350 MHz |
| 晶体管数 | 没有数据 | 189 million |
| 工艺过程 | 28 nm | 32 nm |
| (TDP)能源消耗 | 没有数据 | unknown |
| 纹理填充率 | 没有数据 | 8.100 |
| 带浮点的性能 | 没有数据 | 0.1296 TFLOPS |
| ROPs | 没有数据 | 1 |
| TMUs | 没有数据 | 6 |
外形尺寸和兼容性
负责Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和HD Graphics 2000与计算机其他组件兼容性的参数。例如，在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡，这是接口和连接总线（与主板的兼容性），显卡的物理尺寸（与主板和机箱的兼容性），附加的电源连接器（与电源的兼容性）。
| 介面 | 没有数据 | PCIe 1.0 x16 |
VRAM 容量和类型
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和HD Graphics 2000上安装的内存的参数是类型，大小，总线，频率和带宽。对于没有内存的集成显卡，则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
| 内存型 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 最大存储容量 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存总线宽度 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 内存频率 | 没有数据 | 使用系统的 |
| 共享内存 | + | + |
连接和输出
列出Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和HD Graphics 2000上可用的視頻連接器。 通常，本節僅與台式機參考視頻卡有關，因為對於筆記本電腦參考視頻卡，某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
| 显示连接器 | 没有数据 | No outputs |
API 兼容性
列出了Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和HD Graphics 2000支持的API连接器，包括其版本。
| DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_1) |
| 着色器 | 没有数据 | 4.1 |
| OpenGL | 没有数据 | 3.1 |
| OpenCL | 没有数据 | N/A |
| Vulkan | - | N/A |
游戏性能
让我们看看在游戏方面Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 和HD Graphics 2000的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
所有 PC 游戏的平均 FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
| Full HD | 18
+80%
| 10
−80%
|
热门游戏的 FPS 性能
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
| Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
| Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
这就是 R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 和 HD Graphics 2000 在热门游戏中的竞争方式：
- 在 1080p 中，R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 的80% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围：
- 在 Horizon Zero Dawn中，使用 1440p 分辨率和 Ultra Preset，R7 512 Cores (Kaveri Desktop)的速度要快 300%。
- 在 The Witcher 3: Wild Hunt中，使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset，HD Graphics 2000的速度要快 50%。
总而言之，在流行的游戏中：
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 在 28项测试 中领先 (97%)
- HD Graphics 2000 在 1次测试 中领先 (3%)
利弊总结
| 业绩评级 | 3.05 | 0.55 |
| 新颖性 | 14 1月 2014 | 1 2月 2011 |
| 工艺过程 | 28 nm | 32 nm |
R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 的综合绩效得分高出 454.5%、年龄优势为 2 岁、14.3%更先进的光刻工艺.
我们推荐使用 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)，因为它在性能测试中击败了 HD Graphics 2000。
应当记住，Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)是为台式计算机设计的，而HD Graphics 2000是为笔记本电脑设计的。
如果您仍然对在Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)和HD Graphics 2000之间进行选择有疑问，请在评论中提问，我们将予以回答。
与同类 GPU 的比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比，为您提供更多可能的选择，供您考虑。
