Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 대 HD Graphics 2000
종합 성과 점수
사양 및 모든 관련 벤치마크를 포함하여 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)와 HD Graphics 2000를 비교했습니다.
집계된 벤치마크 결과에 따르면 R7 512 Cores (Kaveri Desktop)는 HD Graphics 2000보다 무려 453% 더 높은 성능을 발휘합니다.
주요 세부 정보
유형(데스크톱 또는 노트북)과 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)와 HD Graphics 2000 구성, 및 판매 시작 시기와 당시 비용에 대한 정보입니다.
성능 등급에서 차지하는 순위 | 762 | 1209 |
인기순 | 상위 100위 안에 들지 않음 | 상위 100위 안에 들지 않음 |
구성 | GCN (2012−2015) | Generation 6.0 (2011) |
GPU 코드명 | Kaveri Spectre | Sandy Bridge GT1 |
유형 | 데스크톱 | 데스크톱 |
출시일 | 14 1월 2014 (10년 전) | 1 2월 2011 (13년 전) |
세부 사양
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 및 HD Graphics 2000 일반 매개변수: 셰이더 수, GPU 코어 주파수, 제조공정, 텍스처링 및 계산 속도. 이들은 간접적으로 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 및 HD Graphics 2000의 성능을 뜻하지만 정확한 평가를 위해서는 벤치마크와 게임 테스트 결과를 고려해야 합니다.
스트림 프로세서 수 | 512 | 48 |
코어 주파수 | 720 MHz | 850 MHz |
Boost 모드의 주파수 | 데이터가 없음 | 1350 MHz |
트랜지스터 수 | 데이터가 없음 | 189 million |
기술적 과정 | 28 nm | 32 nm |
전력 소비(TDP) | 데이터가 없음 | unknown |
텍스처링 속도 | 데이터가 없음 | 8.100 |
부동 소수점 성능 | 데이터가 없음 | 0.1296 TFLOPS |
ROPs | 데이터가 없음 | 1 |
TMUs | 데이터가 없음 | 6 |
폼 팩터 및 호환성
다른 컴퓨터 구성 요소와의 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 및 HD Graphics 2000 호환성을 담당하는 매개변수입니다. 예를 들어 미래 컴퓨터의 구성을 선택하거나 기존 컴퓨터를 업그레이드할 때 유용합니다. 데스크톱 그래픽 카드의 경우 인터페이스 및 연결 버스(마더보드와의 호환성), 그래픽 카드의 물리적 치수(마더보드 및 케이스와의 호환성), 추가 전원 커넥터(전원 공급 장치와의 호환성)가 있습니다.
인터페이스 | 데이터가 없음 | PCIe 1.0 x16 |
두께 | 데이터가 없음 | IGP |
VRAM 용량 및 유형
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 및 HD Graphics 2000에 설치된 메모리의 매개변수 - 유형, 크기, 버스, 주파수 및 대역폭. 자체 메모리가 없는 프로세서에 내장된 그래픽 카드의 경우 RAM의 공유 부분이 사용됩니다
기억 유형 | 데이터가 없음 | System Shared |
최대 기억 용량 | 데이터가 없음 | System Shared |
메모리 버스 폭 | 데이터가 없음 | System Shared |
기억 주파수 | 데이터가 없음 | System Shared |
공유 메모리 | + | + |
연결 및 출력
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 및 HD Graphics 2000에서 사용 가능한 비디오 커넥터가 나열됩니다. 일반적으로 이 섹션은 데스크톱 참조 그래픽 카드에만 관련이 있습니다. 노트북의 경우 특정 비디오 출력의 가용성이 노트북 모델에 따라 다르기 때문입니다.
비디오 커넥터 | 데이터가 없음 | No outputs |
API 호환성
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 및 HD Graphics 2000에서 지원되는 API가 해당 버전을 포함하여 나열되어 있습니다.
DirectX | 12 (FL 12_0) | 11.1 (10_1) |
셰이더 모델 | 데이터가 없음 | 4.1 |
OpenGL | 데이터가 없음 | 3.1 |
OpenCL | 데이터가 없음 | N/A |
Vulkan | - | N/A |
게임 성능
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 및 HD Graphics 2000은 게임 결과입니다. 값은 FPS로 측정됩니다.
모든 PC 게임의 평균 FPS
여기에 다양한 해상도에서 다양한 인기 게임에 대한 초당 평균 프레임이 있습니다.
Full HD | 18
+63.6%
| 11
−63.6%
|
인기 게임에서의 FPS 성능
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Far Cry New Dawn | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Far Cry 5 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
Hitman 3 | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+188%
|
8−9
−188%
|
Shadow of the Tomb Raider | 12−14
+225%
|
4−5
−225%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
+39.3%
|
27−30
−39.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 5−6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 2−3 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 18−20
+500%
|
3−4
−500%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 2−3 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 1−2 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
이것이 인기 게임에서 R7 512 Cores (Kaveri Desktop)와 HD Graphics 2000가 경쟁하는 방식입니다:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop)는 1080p에서 64% 더 빠릅니다.
인기 게임에서 관찰된 성능 차이의 범위는 다음과 같습니다:
- Horizon Zero Dawn에서 1440p 해상도와 Ultra Preset를 사용하면 R7 512 Cores (Kaveri Desktop)이 300% 더 빠릅니다.
- The Witcher 3: Wild Hunt에서 1080p 해상도와 Ultra Preset를 사용하면 HD Graphics 2000이 50% 더 빠릅니다.
대체로 인기 게임에서:
- R7 512 Cores (Kaveri Desktop)가 28 테스트에서 앞서고 있습니다(97%).
- HD Graphics 2000가 1 테스트에서 앞서고 있습니다(3%).
장단점 요약
성능 등급 | 3.04 | 0.55 |
참신성 | 14 1월 2014 | 1 2월 2011 |
기술적 과정 | 28 nm | 32 nm |
R7 512 Cores (Kaveri Desktop)은 총 성능 점수가 452.7% 더 높고, 2세의 연령 우위를 가집니다, 14.3% 더 고급 리소그래피 프로세스를 사용합니다.
성능 테스트에서 HD Graphics 2000를 능가하는 Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)를 추천합니다.
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)과 HD Graphics 2000 중 선택에 대해 여전히 질문이 있는 경우 댓글로 질문해 주시면 답변해 드리겠습니다.
유사 GPU와의 비교
우리는 성능이 다소 유사한 비디오 카드의 몇 가지 비교를 골라 모았습니다.