Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) vs HD Graphics 4400

Aggregierte Leistungsbewertung

Wir haben Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) mit HD Graphics 4400 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
2014
3.04
+125%

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) übertrifft HD Graphics 4400 um satte 125%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Primäre Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 4400 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung7671016
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Leistungseffizienzkeine Angaben4.69
ArchitekturGCN (2012−2015)Generation 7.5 (2013)
Codename Kaveri SpectreHaswell GT2
TypDesktop-Für Laptops
Veröffentlichungsdatum14 Januar 2014 (10 Jahre vor)3 September 2013 (11 Jahre vor)

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 4400: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 4400, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren512160
Kernfrequenz720 MHz200 MHz
Boost-Frequenzkeine Angaben950 MHz
Anzahl der Transistorenkeine Angaben392 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm22 nm
Leistungsaufnahme (TDP)keine Angaben20 Watt
Texturiergeschwindigkeitkeine Angaben19.00
Gleitkomma-Leistungkeine Angaben0.304 TFLOPS
ROPskeine Angaben2
TMUskeine Angaben20

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 4400 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Schnittstelle keine AngabenRing Bus

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 4400 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

Speichertypkeine AngabenSystem Shared
Maximale Speicherkapazitätkeine AngabenSystem Shared
Speicherbusbreitekeine AngabenSystem Shared
Speicherfrequenzkeine AngabenSystem Shared
Multiplexspeicher++

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 4400. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

Videoanschlüssekeine AngabenPortable Device Dependent

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 4400 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Quick Synckeine Angaben+

API-Kompatibilität

Die von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 4400 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (FL 12_0)12 (11_1)
Shader-Modellkeine Angaben5.1
OpenGLkeine Angaben4.3
OpenCLkeine Angaben1.2
Vulkan-+

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 4400. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 3.04
+125%
HD Graphics 4400 1.35

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 2302
+213%
HD Graphics 4400 736

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 1616
+184%
HD Graphics 4400 569

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 10341
+109%
HD Graphics 4400 4953

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 91999
+148%
HD Graphics 4400 37082

Unigine Heaven 3.0

Dies ist ein alter DirectX 11-Benchmark mit Unigine, einer 3D-Spiele-Engine der gleichnamigen russischen Firma. Er zeigt eine mittelalterliche Fantasiestadt, die sich über mehrere fliegende Inseln ausbreitet. Version 3.0 wurde 2012 veröffentlicht und 2013 von Heaven 4.0 abgelöst, das einige leichte Verbesserungen einführte, darunter eine neuere Version von Unigine.

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) 20
+140%
HD Graphics 4400 8

Spielleistung

Die Ergebnisse von Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 4400 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p27−30
+125%
12
−125%
Full HD18
+80%
10
−80%

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+75%
4
−75%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Battlefield 5 5−6
+150%
2−3
−150%
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Far Cry New Dawn 8−9
+167%
3−4
−167%
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Metro Exodus 4−5
+300%
1−2
−300%
Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 27
+145%
10−12
−145%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 9−10
+50%
6−7
−50%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 7−8
+75%
4−5
−75%
Cyberpunk 2077 6−7
+50%
4−5
−50%
Far Cry 5 6−7
+200%
2−3
−200%
Forza Horizon 4 16−18
+433%
3−4
−433%
Hitman 3 8−9
+33.3%
6−7
−33.3%
Horizon Zero Dawn 21−24
+64.3%
14−16
−64.3%
Shadow of the Tomb Raider 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 6
−83.3%
10−12
+83.3%
Watch Dogs: Legion 35−40
+18.2%
30−35
−18.2%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 7−8
+250%
2−3
−250%

1440p
High Preset

Battlefield 5 5−6
+400%
1−2
−400%
Far Cry New Dawn 5−6
+150%
2−3
−150%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 3−4
+200%
1−2
−200%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3 0−1
Cyberpunk 2077 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry 5 3−4
+200%
1−2
−200%
Hitman 3 8−9
+14.3%
7−8
−14.3%
Horizon Zero Dawn 8−9
+60%
5−6
−60%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+100%
1−2
−100%
Watch Dogs: Legion 18−20
+200%
6−7
−200%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+50%
4−5
−50%

4K
High Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Far Cry New Dawn 2−3
+100%
1−2
−100%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Forza Horizon 4 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 1−2 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

So konkurrieren R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 4400 in beliebten Spielen:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ist 125% schneller in 900p
  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ist 80% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der R7 512 Cores (Kaveri Desktop) um 433% schneller.
  • in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der HD Graphics 4400 um 83% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • R7 512 Cores (Kaveri Desktop) liegt in 47 Tests vorn (96%)
  • HD Graphics 4400 liegt in 1 Test vorn (2%)
  • es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.04 1.35
Neuheit 14 Januar 2014 3 September 2013
Technologischer Prozess 28 nm 22 nm

R7 512 Cores (Kaveri Desktop) hat eine um 125.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, und einen Altersvorsprung von 4 Monaten.

HD Graphics 4400 hingegen hat ein 27.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.

Der Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) ist unsere empfohlene Wahl, da er den HD Graphics 4400 in Leistungstests schlägt.

Beachten Sie, dass Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) für Desktops und HD Graphics 4400 für Laptops bestimmt ist.


Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) und HD Graphics 4400 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


AMD Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop)
Intel HD Graphics 4400
HD Graphics 4400

Vergleiche mit ähnlichen GPUs

Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.2 14 Stimmen

Bewerte Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.1 1425 Stimmen

Bewerte HD Graphics 4400 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie eine Frage zu Radeon R7 512 Cores (Kaveri Desktop) oder HD Graphics 4400 stellen, unseren Bewertungen zustimmen oder nicht zustimmen oder über Fehler und Ungenauigkeiten auf der Website melden.