Quadro T2000 Max-Q vs Radeon AI PRO R9700
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro T2000 Max-Q mit Radeon AI PRO R9700 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
AI PRO R9700 übertrifft T2000 Max-Q um satte 333%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro T2000 Max-Q und Radeon AI PRO R9700 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 351 | 18 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 31.29 | 18.08 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | RDNA 4.0 (2025) |
| Codename | TU117 | Navi 48 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 27 Mai 2019 (6 Jahre vor) | 23 Juli 2025 (kürzlich) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro T2000 Max-Q und Radeon AI PRO R9700: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro T2000 Max-Q und Radeon AI PRO R9700, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 4096 |
| Kernfrequenz | 1200 MHz | 1660 MHz |
| Boost-Frequenz | 1620 MHz | 2920 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 53,900 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 103.7 | 747.5 |
| Gleitkomma-Leistung | 3.318 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 128 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 64 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro T2000 Max-Q und Radeon AI PRO R9700 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 267 mm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | 1x 16-pin |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro T2000 Max-Q und Radeon AI PRO R9700 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 2000 MHz | 2518 MHz |
| Speicherbandbreite | 128.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro T2000 Max-Q und Radeon AI PRO R9700. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x DisplayPort 2.1a |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro T2000 Max-Q und Radeon AI PRO R9700 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro T2000 Max-Q und Radeon AI PRO R9700. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro T2000 Max-Q und Radeon AI PRO R9700 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 57
−321%
| 240−250
+321%
|
| 1440p | 26
−323%
| 110−120
+323%
|
| 4K | 38
−321%
| 160−170
+321%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−321%
|
400−450
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| God of War | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−321%
|
400−450
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
| Fortnite | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−320%
|
290−300
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
| God of War | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−329%
|
270−280
+329%
|
| Valorant | 130−140
−317%
|
550−600
+317%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−321%
|
400−450
+321%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−321%
|
900−950
+321%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Dota 2 | 124
−303%
|
500−550
+303%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
| Fortnite | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−320%
|
290−300
+320%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−315%
|
220−230
+315%
|
| God of War | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−329%
|
270−280
+329%
|
| Metro Exodus | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−329%
|
270−280
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−329%
|
270−280
+329%
|
| Valorant | 130−140
−317%
|
550−600
+317%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−323%
|
300−310
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−329%
|
150−160
+329%
|
| Dota 2 | 113
−298%
|
450−500
+298%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−318%
|
230−240
+318%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−320%
|
290−300
+320%
|
| God of War | 30−35
−312%
|
140−150
+312%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−329%
|
270−280
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
−324%
|
140−150
+324%
|
| Valorant | 130−140
−317%
|
550−600
+317%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−280%
|
350−400
+280%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−324%
|
140−150
+324%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−307%
|
500−550
+307%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−329%
|
120−130
+329%
|
| Metro Exodus | 21−24
−329%
|
90−95
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−304%
|
650−700
+304%
|
| Valorant | 160−170
−327%
|
700−750
+327%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−326%
|
200−210
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−300%
|
60−65
+300%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−332%
|
160−170
+332%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−315%
|
170−180
+315%
|
| God of War | 18−20
−321%
|
80−85
+321%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−321%
|
160−170
+321%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−319%
|
130−140
+319%
|
| Metro Exodus | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−317%
|
100−105
+317%
|
| Valorant | 90−95
−326%
|
400−450
+326%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−300%
|
100−105
+300%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−300%
|
24−27
+300%
|
| Dota 2 | 46
−313%
|
190−200
+313%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−314%
|
120−130
+314%
|
| God of War | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−306%
|
65−70
+306%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−312%
|
70−75
+312%
|
So konkurrieren T2000 Max-Q und AI PRO R9700 in beliebten Spielen:
- AI PRO R9700 ist 321% schneller in 1080p
- AI PRO R9700 ist 323% schneller in 1440p
- AI PRO R9700 ist 321% schneller in 4K
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 16.43 | 71.18 |
| Neuheit | 27 Mai 2019 | 23 Juli 2025 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 32 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 4 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 40 Watt | 300 Watt |
T2000 Max-Q hat 650% weniger Stromverbrauch.
AI PRO R9700 hingegen hat eine um 333.2% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 6 Jahren, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 200% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Radeon AI PRO R9700 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro T2000 Max-Q in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro T2000 Max-Q für mobile Workstations und Radeon AI PRO R9700 für Workstations bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
