Quadro K3000M vs FirePro M4100

VS

Kumulative Leistungsbewertung

Wir haben Quadro K3000M und FirePro M4100 miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.

K3000M
2012
2 GB GDDR5, 75 Watt
3.68
+55.3%

K3000M übertrifft M4100 um beeindruckende 55%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.

Wichtigste Details

Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro K3000M und FirePro M4100 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.

Platz in der Leistungsbewertung692812
Platz nach Beliebtheitnicht in den Top-100nicht in den Top-100
Bewertung der Kostenwirksamkeit1.79keine Angaben
Leistungseffizienz3.90keine Angaben
ArchitekturKepler (2012−2018)GCN 1.0 (2011−2020)
Codename GK104Mars
TypFür mobile WorkstationsFür mobile Workstations
Veröffentlichungsdatum1 Juni 2012 (12 Jahre vor)16 Oktober 2013 (11 Jahre vor)
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung$155 keine Angaben

Bewertung der Kostenwirksamkeit

Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.

keine Angaben

Detaillierte Spezifikationen

Allgemeine Parameter von Quadro K3000M und FirePro M4100: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro K3000M und FirePro M4100, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.

Anzahl der Shader-Prozessoren576384
Kernfrequenz654 MHz670 MHz
Anzahl der Transistoren3,540 million950 million
Technologischer Herstellungsprozess 28 nm28 nm
Leistungsaufnahme (TDP)75 Wattkeine Angaben
Texturiergeschwindigkeit31.3916.08
Gleitkomma-Leistung0.7534 TFLOPS0.5146 TFLOPS
ROPs328
TMUs4824

Formfaktor und Kompatibilität

Informationen zur Kompatibilität von Quadro K3000M und FirePro M4100 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).

Laptop-Größelargemedium sized
Schnittstelle MXM-B (3.0)PCIe 3.0 x8

VRAM-Kapazität und -Typ

Die Parameter des auf Quadro K3000M und FirePro M4100 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.

SpeichertypGDDR5GDDR5
Maximale Speicherkapazität2 GB2 GB
Speicherbusbreite256 Bit128 Bit
Speicherfrequenz700 MHz1000 MHz
Speicherbandbreite89.6 GB/s64 GB/s
Multiplexspeicher--

Konnektivität und Ausgänge

Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro K3000M und FirePro M4100. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.

VideoanschlüsseNo outputsNo outputs

Unterstützte Technologien

Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro K3000M und FirePro M4100 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.

Optimus+-

API- und SDK-Kompatibilität

Die von Quadro K3000M und FirePro M4100 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.

DirectX12 (11_0)12 (11_1)
Shader-Modell5.15.1
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+-

Synthetische Benchmark-Leistung

Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro K3000M und FirePro M4100. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.


Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse

Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.

K3000M 3.68
+55.3%
FirePro M4100 2.37

Passmark

Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.

K3000M 1646
+55.4%
FirePro M4100 1059

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.

K3000M 2427
+40.5%
FirePro M4100 1728

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.

K3000M 4226
FirePro M4100 5067
+19.9%

Spielleistung

Die Ergebnisse von Quadro K3000M und FirePro M4100 in Spielen, werden in FPS gemessen.

Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele

Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:

900p33
+57.1%
21−24
−57.1%
Full HD37
+236%
11
−236%

Kosten pro Rahmen, $

1080p4.19keine Angaben

FPS-Leistung in beliebten Spielen

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Fortnite 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Forza Horizon 4 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Valorant 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 10−11
+42.9%
7−8
−42.9%
Battlefield 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+150%
6−7
−150%
Counter-Strike: Global Offensive 70−75
+44.9%
45−50
−44.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Fortnite 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%
Forza Horizon 4 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
Forza Horizon 5 9−10
+125%
4−5
−125%
Grand Theft Auto V 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Metro Exodus 7−8
+75%
4−5
−75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 16−18
+100%
8−9
−100%
Cyberpunk 2077 8−9
+60%
5−6
−60%
Dota 2 35−40
+38.5%
24−27
−38.5%
Far Cry 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Forza Horizon 4 18−20
+46.2%
12−14
−46.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
+37.5%
8−9
−37.5%
Valorant 50−55
+22.7%
40−45
−22.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 21−24
+76.9%
12−14
−76.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Counter-Strike: Global Offensive 30−33
+57.9%
18−20
−57.9%
Grand Theft Auto V 4−5
+300%
1−2
−300%
Metro Exodus 2−3 0−1
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+34.8%
21−24
−34.8%
Valorant 40−45
+82.6%
21−24
−82.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 3−4
+50%
2−3
−50%
Far Cry 5 7−8
+75%
4−5
−75%
Forza Horizon 4 9−10
+50%
6−7
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
+50%
4−5
−50%

1440p
Epic Preset

Fortnite 8−9
+60%
5−6
−60%

4K
High Preset

Atomic Heart 3−4
+50%
2−3
−50%
Grand Theft Auto V 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%
Valorant 20−22
+53.8%
12−14
−53.8%

4K
Ultra Preset

Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Far Cry 5 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Forza Horizon 4 5−6
+150%
2−3
−150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

So konkurrieren K3000M und FirePro M4100 in beliebten Spielen:

  • K3000M ist 57% schneller in 900p
  • K3000M ist 236% schneller in 1080p

Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:

  • in Grand Theft Auto V, mit 1440p-Auflösung und dem High Preset, ist der K3000M um 300% schneller.

Alles in allem, in beliebten Spielen:

  • K3000M liegt in 55 Tests vorn (98%)
  • es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)

Zusammenfassung der Vor- und Nachteile


Leistungsbewertung 3.68 2.37
Neuheit 1 Juni 2012 16 Oktober 2013

K3000M hat eine um 55.3% höhere Gesamtleistungsbewertung.

FirePro M4100 hingegen hat einen Altersvorsprung von 1 Jahr.

Der Quadro K3000M ist unsere empfohlene Wahl, da er den FirePro M4100 in Leistungstests schlägt.

Stimmen Sie für Ihren Favoriten

Stimmen Sie unserer Meinung zu oder denken Sie anders? Stimmen Sie für Ihre Lieblings-Grafikkarte, indem Sie auf die Schaltfläche "Gefällt mir" klicken.


NVIDIA Quadro K3000M
Quadro K3000M
AMD FirePro M4100
FirePro M4100

Andere Vergleiche

Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.

Bewertungen der Gemeinschaft

Hier können Sie die User-Bewertung der Grafikkarten einsehen, sowie selbst bewerten.


3.4 70 Stimmen

Bewerte Quadro K3000M auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 5 Stimmen

Bewerte FirePro M4100 auf einer Skala von 1 bis 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Fragen und Kommentare

Hier können Sie uns Ihre Meinung über Quadro K3000M oder FirePro M4100 mitteilen, unseren Bewertungen zustimmen oder sie ablehnen, oder Fehler oder Ungenauigkeiten auf der Seite melden.