UHD Graphics 620 vs Quadro FX 2700M
Kombinierte Leistungsbewertung
Wir haben UHD Graphics 620 mit Quadro FX 2700M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
UHD Graphics 620 übertrifft FX 2700M um satte 178%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von UHD Graphics 620 und Quadro FX 2700M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 775 | 1081 |
Platz nach Beliebtheit | 23 | nicht in den Top-100 |
Preisleistungsverhältnis | 0.71 | 0.02 |
Architektur | Gen. 9.5 (2017) | G9x (2007−2010) |
Codename | Kaby-Lake-Refresh GT2 | NB9E-GLM2 |
Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 1 September 2017 (6 Jahre vor) | 14 August 2008 (15 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $99.95 |
Preis jetzt | $706 | $296 (3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
UHD Graphics 620 hat ein 3450% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als FX 2700M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von UHD Graphics 620 und Quadro FX 2700M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von UHD Graphics 620 und Quadro FX 2700M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 24 | 48 |
Kernfrequenz | 300 MHz | 530 MHz |
Boost-Frequenz | 1150 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 189 million | 505 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 27.60 | 12.72 |
Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 127.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von UHD Graphics 620 und Quadro FX 2700M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
Laptop-Größe | keine Angaben | large |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x1 | MXM-HE |
Speicher
Die Parameter des auf UHD Graphics 620 und Quadro FX 2700M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | LPDDR3/DDR4 | GDDR3 |
Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 1 GB |
Speicherbusbreite | System Shared | 256 Bit |
Speicherfrequenz | System Shared | 800 MHz |
Speicherbandbreite | keine Angaben | 51.14 GB/s |
Multiplexspeicher | + | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf UHD Graphics 620 und Quadro FX 2700M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von UHD Graphics 620 und Quadro FX 2700M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von UHD Graphics 620 und Quadro FX 2700M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 11.1 (10_0) |
Shader-Modell | 6.4 | 4.0 |
OpenGL | 4.6 | 3.3 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | 1.1.103 | N/A |
CUDA | keine Angaben | 1.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von UHD Graphics 620 und Quadro FX 2700M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
UHD Graphics 620 übertrifft Quadro FX 2700M um 178% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
UHD Graphics 620 übertrifft Quadro FX 2700M um 178% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
UHD Graphics 620 übertrifft Quadro FX 2700M um 162% in 3DMark Vantage Performance.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von UHD Graphics 620 und Quadro FX 2700M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 13
+225%
| 4−5
−225%
|
1440p | 16
+220%
| 5−6
−220%
|
4K | 9
+200%
| 3−4
−200%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Battlefield 5 | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Forza Horizon 4 | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 9
+800%
|
1−2
−800%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10
+25%
|
8−9
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry New Dawn | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Forza Horizon 4 | 36
+3500%
|
1−2
−3500%
|
Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Metro Exodus | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Red Dead Redemption 2 | 6
+500%
|
1−2
−500%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6
+50%
|
4−5
−50%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14
+75%
|
8−9
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
+50%
|
10−11
−50%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+500%
|
1−2
−500%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Far Cry New Dawn | 3−4 | 0−1 |
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Forza Horizon 4 | 4−5 | 0−1 |
Hitman 3 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+100%
|
1−2
−100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 1−2 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Metro Exodus | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
So konkurrieren UHD Graphics 620 und FX 2700M in beliebten Spielen:
- UHD Graphics 620 ist 225% schneller in 1080p
- UHD Graphics 620 ist 220% schneller in 1440p
- UHD Graphics 620 ist 200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der UHD Graphics 620 um 3500% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der FX 2700M um 160% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- UHD Graphics 620 liegt in 42 Tests vorn (91%)
- FX 2700M liegt in 3 Tests vorn (7%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (2%)
Vorteile und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.67 | 0.96 |
Neuheit | 1 September 2017 | 14 August 2008 |
Maximale Speicherkapazität | 32 GB | 1 GB |
Technologischer Prozess | 14 nm | 65 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 15 Watt | 65 Watt |
Der UHD Graphics 620 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro FX 2700M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass UHD Graphics 620 für Laptops und Quadro FX 2700M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen UHD Graphics 620 und Quadro FX 2700M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.