Quadro 3000M vs GeForce RTX 3050 Ti Mobile
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 3000M mit GeForce RTX 3050 Ti Mobile verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
RTX 3050 Ti Mobile übertrifft 3000M um satte 905%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 3000M und GeForce RTX 3050 Ti Mobile sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 879 | 261 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | 71 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.10 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 2.44 | 24.56 |
| Architektur | Fermi (2010−2014) | Ampere (2020−2025) |
| Codename | GF104 | GA106 |
| Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 22 Februar 2011 (14 Jahre vor) | 11 Mai 2021 (4 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $398.96 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Streuungsdiagramm Leistung/Preis
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 3000M und GeForce RTX 3050 Ti Mobile: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 3000M und GeForce RTX 3050 Ti Mobile, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 240 | 2560 |
| Kernfrequenz | 450 MHz | 735 MHz |
| Boost-Frequenz | keine Angaben | 1035 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,950 million | 13,250 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 8 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 18.00 | 82.80 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.432 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 40 | 80 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 80 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 20 |
| L1 Cache | 320 KB | 2.5 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 2 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 3000M und GeForce RTX 3050 Ti Mobile mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | large |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 3000M und GeForce RTX 3050 Ti Mobile installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 625 MHz | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | 80 GB/s | 192.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 3000M und GeForce RTX 3050 Ti Mobile. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von Quadro 3000M und GeForce RTX 3050 Ti Mobile unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.2 |
| CUDA | 2.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 3000M und GeForce RTX 3050 Ti Mobile. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 3000M und GeForce RTX 3050 Ti Mobile in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 51
−45.1%
| 74
+45.1%
|
| 1440p | 4−5
−950%
| 42
+950%
|
| 4K | 2−3
−1200%
| 26
+1200%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 7.82 | keine Angaben |
| 1440p | 99.74 | keine Angaben |
| 4K | 199.48 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2217%
|
130−140
+2217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1140%
|
62
+1140%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−814%
|
64
+814%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 7−8
−1443%
|
108
+1443%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2217%
|
130−140
+2217%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1080%
|
59
+1080%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1029%
|
79
+1029%
|
| Fortnite | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1780%
|
94
+1780%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−614%
|
50
+614%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| Valorant | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 7−8
−1300%
|
98
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−2217%
|
130−140
+2217%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 45−50
−451%
|
250−260
+451%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−800%
|
45
+800%
|
| Dota 2 | 24−27
−372%
|
118
+372%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−957%
|
74
+957%
|
| Fortnite | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Forza Horizon 5 | 5−6
−1580%
|
84
+1580%
|
| Grand Theft Auto V | 6−7
−1467%
|
94
+1467%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−471%
|
40
+471%
|
| Metro Exodus | 4−5
−1325%
|
57
+1325%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−922%
|
92
+922%
|
| Valorant | 40−45
−300%
|
160−170
+300%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−1171%
|
89
+1171%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−700%
|
40
+700%
|
| Dota 2 | 24−27
−352%
|
113
+352%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−871%
|
68
+871%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−646%
|
95−100
+646%
|
| Hogwarts Legacy | 7−8
−371%
|
33
+371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−708%
|
95−100
+708%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−456%
|
50
+456%
|
| Valorant | 40−45
−167%
|
112
+167%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 12−14
−900%
|
120−130
+900%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 5−6
−960%
|
50−55
+960%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 18−20
−867%
|
170−180
+867%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−4000%
|
41
+4000%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 34 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−695%
|
170−180
+695%
|
| Valorant | 21−24
−881%
|
200−210
+881%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2100%
|
22
+2100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−1150%
|
50
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−950%
|
60−65
+950%
|
| Hogwarts Legacy | 2−3
−1150%
|
25
+1150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1233%
|
40−45
+1233%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 4−5
−1375%
|
55−60
+1375%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
44
+175%
|
| Valorant | 12−14
−1100%
|
140−150
+1100%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 10 |
| Dota 2 | 6−7
−800%
|
54
+800%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−2000%
|
21
+2000%
|
| Forza Horizon 4 | 1−2
−4200%
|
40−45
+4200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−767%
|
24−27
+767%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
29
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 38
+0%
|
38
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
So konkurrieren Quadro 3000M und RTX 3050 Ti Mobile in beliebten Spielen:
- RTX 3050 Ti Mobile ist 45% schneller in 1080p
- RTX 3050 Ti Mobile ist 950% schneller in 1440p
- RTX 3050 Ti Mobile ist 1200% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der RTX 3050 Ti Mobile um 4200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- RTX 3050 Ti Mobile liegt in 56 Tests vorn (88%)
- es gibt ein Unentschieden in 8 Tests (13%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 2.27 | 22.82 |
| Neuheit | 22 Februar 2011 | 11 Mai 2021 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 4 GB |
| Technologischer Prozess | 40 nm | 8 nm |
RTX 3050 Ti Mobile hat eine um 905.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 400% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce RTX 3050 Ti Mobile ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 3000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 3000M für mobile Workstations und GeForce RTX 3050 Ti Mobile für Laptops bestimmt ist.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
