Quadro 2000M vs UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H)
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Quadro 2000M mit UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) die 2000M um moderate 13%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Quadro 2000M und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 879 | 846 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 0.28 | keine Angaben |
Leistungseffizienz | 2.55 | keine Angaben |
Architektur | Fermi (2010−2014) | Gen. 12 (2021−2023) |
Codename | GF106 | Tiger Lake Xe |
Typ | Für mobile Workstations | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 13 Januar 2011 (13 Jahre vor) | 30 März 2021 (3 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $46.56 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Quadro 2000M und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H): Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Quadro 2000M und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H), obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 192 | 16 |
Kernfrequenz | 550 MHz | 350 MHz |
Boost-Frequenz | keine Angaben | 1450 MHz |
Anzahl der Transistoren | 1,170 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 40 nm | 10 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 55 Watt | keine Angaben |
Texturiergeschwindigkeit | 17.60 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 0.4224 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 16 | keine Angaben |
TMUs | 32 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Quadro 2000M und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Quadro 2000M und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | DDR3 | keine Angaben |
Maximale Speicherkapazität | 2 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 128 Bit | keine Angaben |
Speicherfrequenz | 900 MHz | keine Angaben |
Speicherbandbreite | 28.8 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Quadro 2000M und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Quadro 2000M und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
Quick Sync | keine Angaben | + |
API-Kompatibilität
Die von Quadro 2000M und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (11_0) | 12_1 |
Shader-Modell | 5.1 | keine Angaben |
OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
OpenCL | 1.1 | keine Angaben |
Vulkan | N/A | - |
CUDA | 2.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von Quadro 2000M und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H). Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von Quadro 2000M und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 38
+217%
| 12
−217%
|
Kosten pro Rahmen, $
1080p | 1.23 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry New Dawn | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
Far Cry 5 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+140%
|
5
−140%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry New Dawn | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Hitman 3 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
4K
High Preset
Far Cry New Dawn | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 0−1 | 1−2 |
Far Cry 5 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 0−1 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Full HD
High Preset
Metro Exodus | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 0−1 |
So konkurrieren Quadro 2000M und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) in beliebten Spielen:
- Quadro 2000M ist 217% schneller in 1080p
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in The Witcher 3: Wild Hunt, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Quadro 2000M um 140% schneller.
- in Battlefield 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) um 100% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Quadro 2000M liegt in 1 Test vorn (2%)
- UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) liegt in 34 Tests vorn (62%)
- es gibt ein Unentschieden in 20 Tests (36%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 2.02 | 2.29 |
Neuheit | 13 Januar 2011 | 30 März 2021 |
Technologischer Prozess | 40 nm | 10 nm |
UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) hat eine um 13.4% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 10 Jahren, und ein 300% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro 2000M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Quadro 2000M für mobile Workstations und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) für Laptops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Quadro 2000M und UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.