Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon Pro WX 4150
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben Iris Xe Graphics G7 96EUs mit Radeon Pro WX 4150 verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft Iris Xe Graphics G7 96EUs Pro WX 4150 um beträchtliche 40%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 4150 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 466 | 558 |
| Platz nach Beliebtheit | 75 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 23.57 | 9.46 |
| Architektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| Codename | Tiger Lake Xe | Baffin |
| Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 15 August 2020 (4 Jahre vor) | 1 März 2017 (7 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 4150: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 4150, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 96 | 896 |
| Kernfrequenz | 400 MHz | 1002 MHz |
| Boost-Frequenz | 1350 MHz | 1053 MHz |
| Anzahl der Transistoren | keine Angaben | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 10 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | keine Angaben | 58.97 |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 1.887 TFLOPS |
| ROPs | keine Angaben | 16 |
| TMUs | keine Angaben | 56 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 4150 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | medium sized |
| Schnittstelle | keine Angaben | PCIe 3.0 x8 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 4150 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | keine Angaben | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | keine Angaben | 4 GB |
| Speicherbusbreite | keine Angaben | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | keine Angaben | 1500 MHz |
| Speicherbandbreite | keine Angaben | 96 GB/s |
| Multiplexspeicher | + | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 4150. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | keine Angaben | No outputs |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 4150 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| FreeSync | - | + |
| Quick Sync | + | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 4150 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| Shader-Modell | keine Angaben | 6.4 |
| OpenGL | keine Angaben | 4.6 |
| OpenCL | keine Angaben | 2.0 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
Spielleistung
Die Ergebnisse von Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 4150 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 26
+44.4%
| 18−20
−44.4%
|
| 1440p | 15
+50%
| 10−12
−50%
|
| 4K | 11
+57.1%
| 7−8
−57.1%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+29.4%
|
16−18
−29.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 24
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+210%
|
40−45
−210%
|
| Metro Exodus | 35
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+34.8%
|
21−24
−34.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+69.8%
|
50−55
−69.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+100%
|
9−10
−100%
|
| Battlefield 5 | 27−30
+52.6%
|
18−20
−52.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 23
+76.9%
|
12−14
−76.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+180%
|
40−45
−180%
|
| Metro Exodus | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+58.5%
|
50−55
−58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+0%
|
10−12
+0%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+40%
|
45−50
−40%
|
| Hitman 3 | 20
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
+4.3%
|
21−24
−4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+15.1%
|
50−55
−15.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+39.5%
|
40−45
−39.5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Hitman 3 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
So konkurrieren Iris Xe Graphics G7 96EUs und Pro WX 4150 in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 44% schneller in 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 50% schneller in 1440p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs ist 57% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Iris Xe Graphics G7 96EUs um 1000% schneller.
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Pro WX 4150 um 74% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs liegt in 65 Tests vorn (90%)
- Pro WX 4150 liegt in 5 Tests vorn (7%)
- es gibt ein Unentschieden in 2 Tests (3%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 9.46 | 6.78 |
| Neuheit | 15 August 2020 | 1 März 2017 |
| Technologischer Prozess | 10 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 28 Watt | 50 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs hat eine um 39.5% höhere Gesamtleistungsbewertung, einen Altersvorsprung von 3 Jahren, ein 40% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 78.6% weniger Stromverbrauch.
Der Iris Xe Graphics G7 96EUs ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro WX 4150 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass Iris Xe Graphics G7 96EUs für Laptops und Radeon Pro WX 4150 für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen Iris Xe Graphics G7 96EUs und Radeon Pro WX 4150 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
