GeForce MX150 vs GTX 560M SLI
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX150 und GeForce GTX 560M SLI miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 560M SLI die MX150 um moderate 10%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX150 und GeForce GTX 560M SLI sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 588 | 571 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Leistungseffizienz | 41.02 | 4.53 |
Architektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Codename | GP108 | N12E-GS |
Typ | Für Laptops | Für Laptops |
Veröffentlichungsdatum | 17 Mai 2017 (7 Jahre vor) | 6 Januar 2011 (13 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX150 und GeForce GTX 560M SLI: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX150 und GeForce GTX 560M SLI, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 384 |
Kernfrequenz | 937 MHz | 775 MHz |
Boost-Frequenz | 1038 MHz | keine Angaben |
Anzahl der Transistoren | 1,800 million | keine Angaben |
Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | keine Angaben |
Gleitkomma-Leistung | 0.7972 TFLOPS | keine Angaben |
ROPs | 16 | keine Angaben |
TMUs | 24 | keine Angaben |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX150 und GeForce GTX 560M SLI mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | large | large |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | keine Angaben |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX150 und GeForce GTX 560M SLI installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Maximale Speicherkapazität | 4 GB | keine Angaben |
Speicherbusbreite | 64 Bit | 192 Bit |
Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1250 MHz |
Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | keine Angaben |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX150 und GeForce GTX 560M SLI. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | keine Angaben |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX150 und GeForce GTX 560M SLI unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 11 |
Shader-Modell | 6.4 | keine Angaben |
OpenGL | 4.6 | keine Angaben |
OpenCL | 1.2 | keine Angaben |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX150 und GeForce GTX 560M SLI. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX150 und GeForce GTX 560M SLI in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
1440p | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
4K | 18
+0%
| 18−20
+0%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 26
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 24
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 80
+90.5%
|
40−45
−90.5%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+163%
|
35−40
−163%
|
Metro Exodus | 23
+35.3%
|
16−18
−35.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 36
+63.6%
|
21−24
−63.6%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Battlefield 5 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
Far Cry 5 | 18
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry New Dawn | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
Forza Horizon 4 | 71
+69%
|
40−45
−69%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100
+163%
|
35−40
−163%
|
Metro Exodus | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+160%
|
20−22
−160%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Far Cry 5 | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
Forza Horizon 4 | 14
−200%
|
40−45
+200%
|
Hitman 3 | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−138%
|
35−40
+138%
|
Shadow of the Tomb Raider | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
−2%
|
50−55
+2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Far Cry 5 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−17.6%
|
20−22
+17.6%
|
Hitman 3 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Metro Exodus | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 35−40
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
Far Cry New Dawn | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Hitman 3 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Horizon Zero Dawn | 16
−6.3%
|
16−18
+6.3%
|
Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
Far Cry 5 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 1−2 |
Watch Dogs: Legion | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
So konkurrieren GeForce MX150 und GTX 560M SLI in beliebten Spielen:
- GTX 560M SLI ist 4% schneller in 1080p
- GTX 560M SLI ist 4% schneller in 1440p
- Binden Sie 4K ein
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Horizon Zero Dawn, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GeForce MX150 um 163% schneller.
- in Forza Horizon 4, mit 1080p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 560M SLI um 200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GeForce MX150 liegt in 16 Tests vorn (23%)
- GTX 560M SLI liegt in 38 Tests vorn (54%)
- es gibt ein Unentschieden in 16 Tests (23%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 5.88 | 6.49 |
Neuheit | 17 Mai 2017 | 6 Januar 2011 |
Technologischer Prozess | 14 nm | 40 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 100 Watt |
GeForce MX150 hat einen Altersvorsprung von 6 Jahren, ein 185.7% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 900% weniger Stromverbrauch.
GTX 560M SLI hingegen hat eine um 10.4% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Der GeForce GTX 560M SLI ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX150 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX150 und GeForce GTX 560M SLI haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.