GeForce MX150 vs Arc A550M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX150 und Arc A550M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
Arc A550M übertrifft MX150 um satte 317%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX150 und Arc A550M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 588 | 223 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 41.02 | 28.50 |
| Architektur | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | GP108 | DG2-512 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Mai 2017 (7 Jahre vor) | 2022 (2 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX150 und Arc A550M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX150 und Arc A550M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 384 | 2048 |
| Kernfrequenz | 937 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1038 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 1,800 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 60 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 24.91 | 262.4 |
| Gleitkomma-Leistung | 0.7972 TFLOPS | 8.397 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 24 | 128 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 256 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 16 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX150 und Arc A550M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX150 und Arc A550M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1253 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 40.1 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX150 und Arc A550M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von GeForce MX150 und Arc A550M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX150 und Arc A550M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX150 und Arc A550M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 26
−285%
| 100−110
+285%
|
| 1440p | 26
−285%
| 100−110
+285%
|
| 4K | 18
−317%
| 75−80
+317%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−174%
|
50−55
+174%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Battlefield 5 | 26
−200%
|
75−80
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−255%
|
35−40
+255%
|
| Far Cry 5 | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−163%
|
60−65
+163%
|
| Forza Horizon 4 | 80
−76.3%
|
140−150
+76.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−11%
|
110−120
+11%
|
| Metro Exodus | 23
−257%
|
80−85
+257%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−130%
|
60−65
+130%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 36
−122%
|
80−85
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21
−148%
|
50−55
+148%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Battlefield 5 | 18
−333%
|
75−80
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−457%
|
35−40
+457%
|
| Far Cry 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−600%
|
60−65
+600%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−98.6%
|
140−150
+98.6%
|
| Hitman 3 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−11%
|
110−120
+11%
|
| Metro Exodus | 17
−382%
|
80−85
+382%
|
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+0%
|
50−55
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−643%
|
50−55
+643%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−486%
|
40−45
+486%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−308%
|
45−50
+308%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−290%
|
35−40
+290%
|
| Far Cry 5 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−907%
|
140−150
+907%
|
| Hitman 3 | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−594%
|
110−120
+594%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−373%
|
50−55
+373%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
−102%
|
100−110
+102%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−288%
|
60−65
+288%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry New Dawn | 9−10
−300%
|
35−40
+300%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−317%
|
24−27
+317%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−700%
|
130−140
+700%
|
| Hitman 3 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
−258%
|
130−140
+258%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Hitman 3 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−669%
|
120−130
+669%
|
| Metro Exodus | 3−4
−800%
|
27−30
+800%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 6−7 |
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−450%
|
30−35
+450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 0−1 | 27−30 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−450%
|
10−12
+450%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
So konkurrieren GeForce MX150 und Arc A550M in beliebten Spielen:
- Arc A550M ist 285% schneller in 1080p
- Arc A550M ist 285% schneller in 1440p
- Arc A550M ist 317% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Shadow of the Tomb Raider, mit 1440p-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A550M um 5000% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Arc A550M liegt in 69 Tests vorn (99%)
- es gibt ein Unentschieden in 1 Test (1%)
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 5.88 | 24.51 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 14 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 10 Watt | 60 Watt |
GeForce MX150 hat 500% weniger Stromverbrauch.
Arc A550M hingegen hat eine um 316.8% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 100% höhere maximale VRAM Menge, und ein 133.3% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A550M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX150 in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce MX150 und Arc A550M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
