GeForce MX150 vs. Arc A550M
Pontuação de desempenho combinado
O Arc A550M supera o GeForce MX150 por um impressionante 302% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do GeForce MX150 e Arc A550M, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 557 | 214 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Relação preço-qualidade | 1.15 | sem dados |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Nome do código | N17S-G1 | Alchemist |
| Tipo | Para notebooks | Para notebooks |
| Data de lançamento | 16 de Maio 2017 (7 anos atrás) | 30 de Março 2022 (2 anos atrás) |
| Preço atual | $1049 | sem dados |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do GeForce MX150 e Arc A550M: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do GeForce MX150 e Arc A550M, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 384 | 16 |
| Frequência do núcleo | 1468 MHz | 900 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1532 MHz | 2005 MHz |
| Quantidade de transistores | 1,800 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt (10 - 25 Watt TGP) | 80 Watt (60 - 80 Watt TGP) |
| Velocidade de texturização | 24.91 | 115.2 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,127 gflops | sem dados |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade GeForce MX150 e Arc A550M com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Tamanho do laptop | large | sem dados |
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Conectores de energia adicionais | não | sem dados |
Memória
Parâmetros de memória instalada no GeForce MX150 e Arc A550M - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | 128 Bit |
| Frequência de memória | 6008 MHz | 14000 MHz |
| Largura de banda de memória | 40.1 GB/s | 192.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em GeForce MX150 e Arc A550M. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
Suporte de API
Aqui estão listados GeForce MX150 e Arc A550M APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | sem dados |
Testes em benchmarks
Estes são os resultados dos testes de GeForce MX150 e Arc A550M no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Desempenho geral em testes
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada. Estamos regularmente a melhorar os nossos algoritmos de combinação, mas se encontrar algumas inconsistências detectadas, sinta-se à vontade para falar na secção de comentários, normalmente resolvemos os problemas rapidamente.
O Arc A550M supera o GeForce MX150 em 302% nos nossos resultados de referência combinados.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike é uma referência DirectX 11 para PCs de jogos. Apresenta dois testes separados que mostram uma luta entre um humanóide e uma criatura ardente, aparentemente feita de lava. Usando uma resolução de 1920x1080, o Fire Strike mostra alguns gráficos suficientemente realistas e é bastante tributário em termos de hardware.
Cobertura de referência: 14%
Arc A550M supera GeForce MX150 em 311% em 3DMark Fire Strike Graphics.
Testes em jogos
Resultados do GeForce MX150 e Arc A550M em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 28
−293%
| 110−120
+293%
|
| 1440p | 30
−300%
| 120−130
+300%
|
| 4K | 21
−281%
| 80−85
+281%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−142%
|
45−50
+142%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Battlefield 5 | 26
−200%
|
75−80
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
| Far Cry 5 | 20
−175%
|
55−60
+175%
|
| Far Cry New Dawn | 24
−158%
|
60−65
+158%
|
| Forza Horizon 4 | 25
−316%
|
100−110
+316%
|
| Hitman 3 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Horizon Zero Dawn | 36
−161%
|
90−95
+161%
|
| Metro Exodus | 23
−239%
|
75−80
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
−137%
|
60−65
+137%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27
−196%
|
80−85
+196%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−386%
|
65−70
+386%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−254%
|
45−50
+254%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Battlefield 5 | 18
−333%
|
75−80
+333%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−443%
|
35−40
+443%
|
| Far Cry 5 | 18
−206%
|
55−60
+206%
|
| Far Cry New Dawn | 9
−589%
|
60−65
+589%
|
| Forza Horizon 4 | 71
−46.5%
|
100−110
+46.5%
|
| Hitman 3 | 10−12
−336%
|
45−50
+336%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
+6.4%
|
90−95
−6.4%
|
| Metro Exodus | 17
−359%
|
75−80
+359%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20
−220%
|
60−65
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 21
−281%
|
80−85
+281%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 19
−179%
|
50−55
+179%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7
−557%
|
45−50
+557%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
−583%
|
40−45
+583%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−300%
|
45−50
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−280%
|
35−40
+280%
|
| Far Cry 5 | 12
−358%
|
55−60
+358%
|
| Forza Horizon 4 | 14
−643%
|
100−110
+643%
|
| Horizon Zero Dawn | 16
−488%
|
90−95
+488%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16
−400%
|
80−85
+400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−382%
|
50−55
+382%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
−172%
|
65−70
+172%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−309%
|
45−50
+309%
|
| Far Cry New Dawn | 8−9
−525%
|
50−55
+525%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−356%
|
40−45
+356%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−370%
|
45−50
+370%
|
| Hitman 3 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−277%
|
45−50
+277%
|
| Metro Exodus | 5−6
−800%
|
45−50
+800%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1−2
−5000%
|
50−55
+5000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−300%
|
40−45
+300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−360%
|
21−24
+360%
|
| Far Cry New Dawn | 4−5
−350%
|
18−20
+350%
|
| Hitman 3 | 2−3
−850%
|
18−20
+850%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
| Far Cry 5 | 3−4
−333%
|
12−14
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−433%
|
30−35
+433%
|
| Horizon Zero Dawn | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
| Metro Exodus | 7−8
−229%
|
21−24
+229%
|
| Watch Dogs: Legion | 2−3
−400%
|
10−11
+400%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
É assim que GeForce MX150 e Arc A550M competem em jogos populares:
- Arc A550M é 293% mais rápido em 1080p
- Arc A550M é 300% mais rápido em 1440p
- Arc A550M é 281% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Horizon Zero Dawn, com a resolução 1080p e o High Preset, o GeForce MX150 é 6% mais rápido.
- no Shadow of the Tomb Raider, com a resolução 1440p e o Ultra Preset, o Arc A550M é 5000% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- GeForce MX150 está à frente em 1 teste (1%)
- Arc A550M está à frente em 70 testes (99%)
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 5.90 | 23.72 |
| Novidade | 16 de Maio 2017 | 30 de Março 2022 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnológico | 14 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 25 Watt | 80 Watt |
O Arc A550M é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o GeForce MX150 nos testes de desempenho.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre GeForce MX150 e Arc A550M, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
