GeForce GTX 980M vs Quadro P620
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um satte 102%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980M und Quadro P620 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 275 | 439 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 9.81 | 20.71 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Pascal (2016−2021) |
| Codename | GM204 | GP107 |
| Typ | Für Laptops | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 7 Oktober 2014 (9 Jahre vor) | 27 Mai 2019 (5 Jahre vor) |
| Preis jetzt | $583 | $170 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Quadro P620 hat ein 111% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 980M.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980M und Quadro P620: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980M und Quadro P620, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 512 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 1536 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1038 MHz | 1177 MHz |
| Boost-Frequenz | 1127 MHz | 1442 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 3,300 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 14 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | unknown | 25 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 51.84 | 43.33 |
| Gleitkomma-Leistung | 3,462 gflops | 1,490 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980M und Quadro P620 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | large | keine Angaben |
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | MXM-B (3.0) | PCIe 3.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 145 mm |
| Dicke | keine Angaben | 1-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 980M und Quadro P620 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 2500 MHz | 6000 MHz |
| Speicherbandbreite | 160 GB/s | 80.13 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980M und Quadro P620. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980M und Quadro P620 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | keine Angaben |
| GeForce ShadowPlay | + | keine Angaben |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | keine Angaben |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| BatteryBoost | + | keine Angaben |
| Ansel | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 980M und Quadro P620 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Shader-Modell | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980M und Quadro P620. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 102% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 102% in Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 112% in 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 27% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 107% in 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
Benchmark-Abdeckung: 14%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 115% in 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die OpenCL-API der Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 9%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 85% in GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics ist ein veralteter Benchmark, Teil der 3DMark-Suite. Ice Storm wurde verwendet, um die Leistung von Einsteiger-Laptops und Windows-basierten Tablets zu messen. Er nutzt DirectX 11 Funktionsstufe 9, um eine Schlacht zwischen zwei Raumflotten in der Nähe eines gefrorenen Planeten in einer Auflösung von 1280x720 darzustellen. Er wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von 3DMark Night Raid abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 8%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 6% in 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die Vulkan-API von AMD & Khronos Group.
Benchmark-Abdeckung: 5%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 131% in GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 ist ein weit verbreiteter Grafikkarten-Benchmark, kombiniert aus 11 verschiedenen Testszenarien. Alle diese Szenarien beruhen auf der direkten Nutzung der Rechenleistung der GPU, es ist kein 3D-Rendering involviert. Diese Variante verwendet die CUDA-API von NVIDIA.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 83% in GeekBench 5 CUDA.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 105% in SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P620 übertrifft GeForce GTX 980M um 89% in SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P620 übertrifft GeForce GTX 980M um 970% in SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P620 übertrifft GeForce GTX 980M um 40% in SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
Quadro P620 übertrifft GeForce GTX 980M um 119% in SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 59% in SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 82% in SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Benchmark-Abdeckung: 3%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 54% in SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Showcase
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 84% in SPECviewperf 12 - Showcase.
SPECviewperf 12 - Maya
Dieser Teil des SPECviewperf 12 Workstation-Benchmarks verwendet die Autodesk Maya 13-Engine, um eine statische Szene einer Superhelden-Energieanlage zu rendern, die aus mehr als 700 Tausend Polygonen besteht, und zwar in sechs verschiedenen Modi.
Benchmark-Abdeckung: 2%
GeForce GTX 980M übertrifft Quadro P620 um 105% in SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - Catia
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro P620 übertrifft GeForce GTX 980M um 42% in SPECviewperf 12 - Catia.
SPECviewperf 12 - Solidworks
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro P620 übertrifft GeForce GTX 980M um 88% in SPECviewperf 12 - Solidworks.
SPECviewperf 12 - Siemens NX
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro P620 übertrifft GeForce GTX 980M um 974% in SPECviewperf 12 - Siemens NX.
SPECviewperf 12 - Creo
Benchmark-Abdeckung: 2%
Quadro P620 übertrifft GeForce GTX 980M um 121% in SPECviewperf 12 - Creo.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980M und Quadro P620 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 173
+104%
| 85−90
−104%
|
| Full HD | 72
+38.5%
| 52
−38.5%
|
| 1440p | 35
+119%
| 16−18
−119%
|
| 4K | 29
+107%
| 14−16
−107%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
+168%
|
18−20
−168%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 67
+131%
|
27−30
−131%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 62
+121%
|
27−30
−121%
|
| Far Cry New Dawn | 59
+127%
|
24−27
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 74
+124%
|
30−35
−124%
|
| Hitman 3 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Metro Exodus | 65
+85.7%
|
35
−85.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 44
+132%
|
18−20
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Battlefield 5 | 57
+96.6%
|
27−30
−96.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−30.6%
|
64
+30.6%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+96.2%
|
24−27
−96.2%
|
| Forza Horizon 4 | 68
+106%
|
30−35
−106%
|
| Hitman 3 | 45−50
+114%
|
21−24
−114%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Metro Exodus | 56
+107%
|
27−30
−107%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+233%
|
6
−233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+90.6%
|
32
−90.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 38
+35.7%
|
27−30
−35.7%
|
| Forza Horizon 4 | 47
+42.4%
|
30−35
−42.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+93.8%
|
30−35
−93.8%
|
| Metro Exodus | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+94.1%
|
17
−94.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+100%
|
24−27
−100%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Hitman 3 | 27−30
+133%
|
12−14
−133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+133%
|
6−7
−133%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+118%
|
10−12
−118%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| Far Cry 5 | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
| Forza Horizon 4 | 39
+129%
|
16−18
−129%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
+95%
|
20−22
−95%
|
| Metro Exodus | 38
+192%
|
12−14
−192%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 35−40
+72.7%
|
21−24
−72.7%
|
| Far Cry New Dawn | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
| Hitman 3 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+140%
|
5−6
−140%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
| Battlefield 5 | 23
+229%
|
7−8
−229%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Metro Exodus | 20
+100%
|
10−11
−100%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
So konkurrieren GTX 980M und Quadro P620 in beliebten Spielen:
- GTX 980M ist 104% schneller in 900p
- GTX 980M ist 38% schneller in 1080p
- GTX 980M ist 119% schneller in 1440p
- GTX 980M ist 107% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 980M um 300% schneller.
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem High Preset, ist der Quadro P620 um 31% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- GTX 980M liegt in 71 Tests vorn (99%)
- Quadro P620 liegt in 1 Test vorn (1%)
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.99 | 9.39 |
| Neuheit | 7 Oktober 2014 | 27 Mai 2019 |
| Maximale Speicherkapazität | 8 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 14 nm |
Der GeForce GTX 980M ist unsere empfohlene Wahl, da er den Quadro P620 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980M für Laptops und Quadro P620 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 980M und Quadro P620 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
