GeForce GTX 980 vs Tesla C2075
Kombinierte Leistungsbewertung
GeForce GTX 980 übertrifft Tesla C2075 um satte 231%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 980 und Tesla C2075 sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 179 | 461 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Preisleistungsverhältnis | 9.67 | 0.37 |
| Architektur | Maxwell (2014−2018) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| Codename | GM204 | GF110 |
| Typ | Desktop- | Für Workstations |
| Veröffentlichungsdatum | 19 September 2014 (9 Jahre vor) | 25 Juli 2011 (12 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $549 | keine Angaben |
| Preis jetzt | $339 (0.6x) | $2237 |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 980 hat ein 2514% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als Tesla C2075.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 980 und Tesla C2075: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 980 und Tesla C2075, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 2048 | 448 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | 2048 | keine Angaben |
| Kernfrequenz | 1064 MHz | 574 MHz |
| Boost-Frequenz | 1216 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 5,200 million | 3,000 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 165 Watt | 247 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 144 billion/sec | 32.14 |
| Gleitkomma-Leistung | 4,981 gflops | 1,030.4 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 980 und Tesla C2075 mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Bus | PCI Express 3.0 | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | 26.7 cm | 248 mm |
| Höhe | 11.1 cm | keine Angaben |
| Dicke | 2-slot | 2-slot |
| Empfohlene Stromversorgung | 500 Watt | keine Angaben |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | 2x 6-pins | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| SLI-Unterstützung | + | keine Angaben |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 980 und Tesla C2075 installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Speicherbusbreite | 256 Bit | 384 Bit |
| Speicherfrequenz | 7.0 GB/s | 3132 MHz |
| Speicherbandbreite | 224 GB/s | 150.3 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 980 und Tesla C2075. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 | 1x DVI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | 4 displays | keine Angaben |
| Unterstützung der analogen VGA-Monitore | + | keine Angaben |
| DisplayPort Multimode-Unterstützung (DP++) | + | keine Angaben |
| HDMI | + | keine Angaben |
| HDCP | + | keine Angaben |
| Maximale Auflösung über VGA | 2048x1536 | keine Angaben |
| G-SYNC-Unterstützung | + | keine Angaben |
| Audioeingang für HDMI | Internal | keine Angaben |
Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce GTX 980 und Tesla C2075 unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| GameStream | + | keine Angaben |
| GeForce ShadowPlay | + | keine Angaben |
| GPU Boost | 2.0 | keine Angaben |
| GameWorks | + | keine Angaben |
| H.264, VC1, MPEG2 1080p Videodecoder | + | keine Angaben |
| Optimus | + | keine Angaben |
| BatteryBoost | + | keine Angaben |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 980 und Tesla C2075 unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | N/A |
| CUDA | + | 2.0 |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 980 und Tesla C2075. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
GeForce GTX 980 übertrifft Tesla C2075 um 231% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
GeForce GTX 980 übertrifft Tesla C2075 um 231% in Passmark.
Octane Render OctaneBench
Dies ist ein spezieller Benchmark, der die Leistung der Grafikkarte in OctaneRender misst. OctaneRender ist eine realistische GPU-Rendering-Engine von OTOY Inc. und ist entweder als eigenständiges Programm oder als Plugin für 3DS Max, Cinema 4D und viele andere Anwendungen erhältlich. Er rendert vier verschiedene statische Szenen und vergleicht dann die Renderzeiten mit einer Referenz-GPU, die derzeit eine GeForce GTX 980 ist. Dieser Benchmark hat nichts mit Spielen zu tun und richtet sich an professionelle 3D-Grafiker.
Benchmark-Abdeckung: 4%
GeForce GTX 980 übertrifft Tesla C2075 um 134% in Octane Render OctaneBench.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 980 und Tesla C2075 in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 94
+248%
| 27−30
−248%
|
| 1440p | 51
+264%
| 14−16
−264%
|
| 4K | 40
+233%
| 12−14
−233%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Battlefield 5 | 86
+258%
|
24−27
−258%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 84
+250%
|
24−27
−250%
|
| Far Cry New Dawn | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+233%
|
27−30
−233%
|
| Hitman 3 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Metro Exodus | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+233%
|
27−30
−233%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Battlefield 5 | 74
+252%
|
21−24
−252%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+267%
|
18−20
−267%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
| Hitman 3 | 70−75
+238%
|
21−24
−238%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Metro Exodus | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85
+254%
|
24−27
−254%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+257%
|
14−16
−257%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+256%
|
18−20
−256%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+243%
|
14−16
−243%
|
| Far Cry 5 | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
| Forza Horizon 4 | 59
+269%
|
16−18
−269%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
+233%
|
30−33
−233%
|
| Metro Exodus | 80−85
+238%
|
24−27
−238%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+283%
|
12−14
−283%
|
| Watch Dogs: Legion | 50−55
+238%
|
16−18
−238%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 75−80
+257%
|
21−24
−257%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 47
+236%
|
14−16
−236%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+250%
|
18−20
−250%
|
| Hitman 3 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
| Far Cry 5 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Forza Horizon 4 | 48
+243%
|
14−16
−243%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+233%
|
18−20
−233%
|
| Metro Exodus | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Hitman 3 | 21−24
+283%
|
6−7
−283%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+263%
|
8−9
−263%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
+250%
|
4−5
−250%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+300%
|
4−5
−300%
|
| Battlefield 5 | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+240%
|
10−11
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−35
+240%
|
10−11
−240%
|
| Metro Exodus | 27−30
+250%
|
8−9
−250%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+257%
|
7−8
−257%
|
So konkurrieren GTX 980 und Tesla C2075 in beliebten Spielen:
- GTX 980 ist 248% schneller in 1080p
- GTX 980 ist 264% schneller in 1440p
- GTX 980 ist 233% schneller in 4K
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.77 | 8.70 |
| Neuheit | 19 September 2014 | 25 Juli 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 6 GB |
| Technologischer Prozess | 28 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 165 Watt | 247 Watt |
Der GeForce GTX 980 ist unsere empfohlene Wahl, da er den Tesla C2075 in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 980 für Desktops und Tesla C2075 für Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 980 und Tesla C2075 haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
