GeForce GTX 1650 (mobil) vs 550 Ti
Kombinierte Leistungsbewertung
1650 (mobil) übertrifft 550 Ti um satte 360%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Allgemeine Informationen
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 550 Ti sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 283 | 653 |
| Platz nach Beliebtheit | 50 | 66 |
| Preisleistungsverhältnis | 39.98 | 0.28 |
| Architektur | Turing (2018−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Codename | N18P-G0, N18P-G61 | GF116 |
| Typ | Für Laptops | Desktop- |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 15 März 2011 (13 Jahre vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | keine Angaben | $149 |
| Preis jetzt | $301 | $197 (1.3x) |
Preisleistungsverhältnis
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
GTX 1650 (mobil) hat ein 14179% besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als GTX 550 Ti.
Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 550 Ti: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 550 Ti, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 192 |
| Anzahl der CUDA-Transporter | keine Angaben | 192 |
| Kernfrequenz | 1380 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1560 MHz | keine Angaben |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 1,170 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 116 Watt |
| Max Temperatur | keine Angaben | 100 °C |
| Texturiergeschwindigkeit | 99.84 | 28.8 billion/sec |
| Gleitkomma-Leistung | keine Angaben | 691.2 gflops |
Kompatibilität und Abmessungen
nformationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 550 Ti mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil). Bei Laptop-Grafikkarten ist das die geschätzte Größe des Laptops, Bus und Anschluss, wenn die Grafikkarte in einen Steckplatz gesteckt wird, anstatt mit dem Motherboard verlötet zu werden.
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Bus | keine Angaben | 16x PCI-E 2.0 |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Länge | keine Angaben | 21 cm |
| Höhe | keine Angaben | 11.1 cm |
| Dicke | keine Angaben | 2-slot |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | keine Angaben | One 6-pin |
| SLI-Unterstützung | keine Angaben | + |
Speicher
Die Parameter des auf GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 550 Ti installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR5, GDDR6 | GDDR5 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Speicherbusbreite | 128 Bit | 192 Bit |
| Speicherfrequenz | 12000 MHz | 4.1 GB/s |
| Speicherbandbreite | 192.0 GB/s | 98.4 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | keine Angaben |
Videoausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 550 Ti. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Two Dual Link DVI-IMini HDMI |
| Multi-Monitor-Unterstützung | keine Angaben | + |
| HDMI | keine Angaben | + |
| Maximale Auflösung über VGA | keine Angaben | 2048x1536 |
| Audioeingang für HDMI | keine Angaben | Internal |
API-Unterstützung
Die von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 550 Ti unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
| Shader-Modell | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.2 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.140 | N/A |
| CUDA | 7.5 | + |
Benchmark-Tests
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 550 Ti. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Gesamtleistung in Tests
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
1650 (mobil) übertrifft 550 Ti um 360% in unseren kombinierten Benchmark-Ergebnissen.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Benchmark-Abdeckung: 25%
1650 (mobil) übertrifft 550 Ti um 359% in Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1650 (mobil) übertrifft 550 Ti um 206% in 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
Benchmark-Abdeckung: 17%
1650 (mobil) übertrifft 550 Ti um 478% in 3DMark 11 Performance GPU.
Tests in Spielen
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 550 Ti in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| 900p | 170−180
+347%
| 38
−347%
|
| Full HD | 59
+59.5%
| 37
−59.5%
|
| 1440p | 37
+363%
| 8−9
−363%
|
| 4K | 23
+360%
| 5−6
−360%
|
FPS in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 52
+643%
|
7−8
−643%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55
+686%
|
7−8
−686%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+2000%
|
2−3
−2000%
|
| Battlefield 5 | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
| Far Cry 5 | 60
+650%
|
8−9
−650%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 82
+583%
|
12−14
−583%
|
| Hitman 3 | 69
+763%
|
8−9
−763%
|
| Horizon Zero Dawn | 53
+657%
|
7−8
−657%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+500%
|
8−9
−500%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+1100%
|
4−5
−1100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 48
+586%
|
7−8
−586%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Battlefield 5 | 60
+445%
|
10−12
−445%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 49
+250%
|
14−16
−250%
|
| Cyberpunk 2077 | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Far Cry 5 | 54
+575%
|
8−9
−575%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+588%
|
8−9
−588%
|
| Forza Horizon 4 | 80
+567%
|
12−14
−567%
|
| Hitman 3 | 57
+613%
|
8−9
−613%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+457%
|
7−8
−457%
|
| Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 48
+336%
|
10−12
−336%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+589%
|
9−10
−589%
|
| Watch Dogs: Legion | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
| Battlefield 5 | 59
+436%
|
10−12
−436%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
| Far Cry 5 | 53
+563%
|
8−9
−563%
|
| Far Cry New Dawn | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Forza Horizon 4 | 62
+417%
|
12−14
−417%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 17
+325%
|
4−5
−325%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+533%
|
6−7
−533%
|
| Hitman 3 | 37
+429%
|
7−8
−429%
|
| Horizon Zero Dawn | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
| Metro Exodus | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
+329%
|
7−8
−329%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
| Battlefield 5 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+650%
|
2−3
−650%
|
| Far Cry 5 | 35
+483%
|
6−7
−483%
|
| Far Cry New Dawn | 39
+1850%
|
2−3
−1850%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+400%
|
4−5
−400%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Hitman 3 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+400%
|
2−3
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21
+425%
|
4−5
−425%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
| Battlefield 5 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 18
+350%
|
4−5
−350%
|
| Far Cry New Dawn | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+2500%
|
1−2
−2500%
|
| Watch Dogs: Legion | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
So konkurrieren GTX 1650 (mobil) und GTX 550 Ti in beliebten Spielen:
- GTX 1650 (mobil) ist 347% schneller in 900p
- GTX 1650 (mobil) ist 59% schneller in 1080p
- GTX 1650 (mobil) ist 363% schneller in 1440p
- GTX 1650 (mobil) ist 360% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Forza Horizon 4, mit 4K Auflösung und dem Ultra Preset, ist der GTX 1650 (mobil) 2500% schneller als der GTX 550 Ti.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1650 (mobil) GTX 550 Ti in allen 60 unserer Tests.
Vorteile und Nachteile
| Leistungsbewertung | 18.39 | 4.00 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 15 März 2011 |
| Maximale Speicherkapazität | 4 GB | 2 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 40 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 50 Watt | 116 Watt |
Der GeForce GTX 1650 (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce GTX 550 Ti in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1650 (mobil) für Laptops und GeForce GTX 550 Ti für Desktops bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1650 (mobil) und GeForce GTX 550 Ti haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
