GeForce GTX 1660 Ti (mobil) vs Arc A530M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Arc A530M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
GTX 1660 Ti (mobil) übertrifft Arc A530M um beeindruckende 63%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Arc A530M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 194 | 307 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Bewertung der Kostenwirksamkeit | 100.00 | keine Angaben |
| Leistungseffizienz | 24.77 | 18.69 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | TU116 | DG2-256 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 1 August 2023 (1 Jahr vor) |
| Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Arc A530M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Arc A530M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 1536 |
| Kernfrequenz | 1455 MHz | 900 MHz |
| Boost-Frequenz | 1590 MHz | 1300 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 11,500 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 152.6 | 124.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 4.884 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 96 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 192 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 12 |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Arc A530M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | medium sized | keine Angaben |
| Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Arc A530M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Arc A530M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | No outputs | Portable Device Dependent |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) und Arc A530M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Arc A530M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 88
+76%
| 50−55
−76%
|
| 1440p | 58
+65.7%
| 35−40
−65.7%
|
| 4K | 32
+77.8%
| 18−20
−77.8%
|
Kosten pro Rahmen, $
| 1080p | 2.60 | keine Angaben |
| 1440p | 3.95 | keine Angaben |
| 4K | 7.16 | keine Angaben |
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 86
+4200%
|
2−3
−4200%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80
+2567%
|
3−4
−2567%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Battlefield 5 | 129
+72%
|
75−80
−72%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 82
+4000%
|
2−3
−4000%
|
| Cyberpunk 2077 | 68
+3300%
|
2−3
−3300%
|
| Far Cry 5 | 98
+63.3%
|
60−65
−63.3%
|
| Far Cry New Dawn | 102
+70%
|
60−65
−70%
|
| Forza Horizon 4 | 304
+68.9%
|
180−190
−68.9%
|
| Hitman 3 | 77
+1825%
|
4−5
−1825%
|
| Horizon Zero Dawn | 209
+2513%
|
8−9
−2513%
|
| Metro Exodus | 126
+68%
|
75−80
−68%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
+3775%
|
4−5
−3775%
|
| Watch Dogs: Legion | 225
+704%
|
27−30
−704%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 125
+4067%
|
3−4
−4067%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
| Battlefield 5 | 109
+67.7%
|
65−70
−67.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Far Cry 5 | 77
+71.1%
|
45−50
−71.1%
|
| Far Cry New Dawn | 70
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 4 | 256
+70.7%
|
150−160
−70.7%
|
| Hitman 3 | 74
+1750%
|
4−5
−1750%
|
| Horizon Zero Dawn | 207
+2488%
|
8−9
−2488%
|
| Metro Exodus | 104
+73.3%
|
60−65
−73.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 83
+66%
|
50−55
−66%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 118
+2850%
|
4−5
−2850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+522%
|
9−10
−522%
|
| Watch Dogs: Legion | 214
+664%
|
27−30
−664%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 42
+75%
|
24−27
−75%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 53
+2550%
|
2−3
−2550%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+2500%
|
2−3
−2500%
|
| Far Cry 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Forza Horizon 4 | 99
+65%
|
60−65
−65%
|
| Hitman 3 | 63
+1475%
|
4−5
−1475%
|
| Horizon Zero Dawn | 90
+1025%
|
8−9
−1025%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
+2425%
|
4−5
−2425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+511%
|
9−10
−511%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80
+77.8%
|
45−50
−77.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 66
+65%
|
40−45
−65%
|
| Far Cry New Dawn | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 32
+77.8%
|
18−20
−77.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+81%
|
21−24
−81%
|
| Cyberpunk 2077 | 25 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 182
+65.5%
|
110−120
−65.5%
|
| Hitman 3 | 41
+583%
|
6−7
−583%
|
| Horizon Zero Dawn | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Metro Exodus | 60
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 203
+69.2%
|
120−130
−69.2%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 56
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Hitman 3 | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 76
+68.9%
|
45−50
−68.9%
|
| Metro Exodus | 41
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+66.7%
|
21−24
−66.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+90%
|
10−11
−90%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 13
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 27
+1250%
|
2−3
−1250%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti (mobil) und Arc A530M in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 76% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 66% schneller in 1440p
- GTX 1660 Ti (mobil) ist 78% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 1080p-Auflösung und dem Low Preset, ist der GTX 1660 Ti (mobil) um 4200% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 Ti (mobil) Arc A530M in allen 29 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 28.93 | 17.74 |
| Neuheit | 23 April 2019 | 1 August 2023 |
| Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 8 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 80 Watt | 65 Watt |
GTX 1660 Ti (mobil) hat eine um 63.1% höhere Gesamtleistungsbewertung.
Arc A530M hingegen hat einen Altersvorsprung von 4 Jahren, eine 33.3% höhere maximale VRAM Menge, ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren, und 23.1% weniger Stromverbrauch.
Der GeForce GTX 1660 Ti (mobil) ist unsere empfohlene Wahl, da er den Arc A530M in Leistungstests schlägt.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti (mobil) und Arc A530M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.
